2008年5月3日《钱江晚报》报道，浙江温州市区发生了一起飞车抢夺案件，驾车路过的市民丁建勇即驾驶轿车逆行追击歹徒，在群众协助下抓住其中一人，但也因逆行而引发了交通事故伤了人。交警表示要按法定程序执行事故处理。这一事件引起了争议，河北人民广播电台记者王永磊于5月8日就此话题电话采访本人，录音整理后次日在河北人民广播电台《燕赵论坛》节目播出。这里是访谈录文字稿。
○见义勇为者驾车逆行追歹徒被交警处罚为什么会引来争议？
●一方面是驾车逆行追歹徒的义士，一方面是秉公执法的警察，这两个方面发生冲突当然要引发争议。一边是道德标准，一边是法律制度，争议相持不下，是因为双方评判标准不同。
争议的根源在于，在我们社会中，法制意识淡薄而持有道德至上观念的人比较多。许多人认为，只要道德正确，法制是可以突破的。比如说，如果你在街头拦住随便一个过往行人，问他这样一个问题：如果你的母亲卧病在床，想要吃肉，而你买不起，你会不会到隔壁肉店偷一块肉回来？我估计绝大多数中国人回答“会”。再比如说，如果你抓到一个小偷，他把一个穷人家里唯一一袋大米偷了，你会不会把他暴打一顿？我估计绝大多数中国人的回答也是肯定的。再比如说，一个流氓在侮辱一个柔弱的女孩，正好让你和几个朋友碰上了，你们会不会一起把流氓往死里打？我相信回答仍然是肯定的。这是因为，在我们的观念中，以道德正确的名义去做善事、去维护正当利益、去制止犯罪，这是正义的、道德高尚的行为，是见义勇为的行为。温州这位见义勇为的市民受处罚之所以引起了热议，就是因为他的见义勇为一定程度上遮蔽了他的违法行为。我认为，对这件事的热议本身，倒是值得热议的事情。
○你是否认为这位市民见义勇为行为的错的？
●见义勇为抓歹徒没有错，错的是他违法开车。以道德的名义去违反法律，并不能改变违法的性质。对这位市民的行为我们应当分清是非：抓歹徒是对的，违章开车撞人是错的。警察查他处罚他，处罚的是违法行为，而不是见义勇为行为。
对这一问题的看法中，许多人有一个“将功补过”的逻辑：一个人做什么事情的动机是好的，那么错误的结果就可以打应当折扣。这和法律中考虑动机问题，考虑防卫过当的问题是相似的，但这件事中如果说是过当的话，那么它已经太过，过到严重违法的程度了。将功补过是可以的，但这样一件事情中包含两个不同逻辑、不同是非，是必须搞清楚的。如果以道德的名义原谅违法犯罪，把两种性质的事情混为一谈就不适当了。比如说，在这件事情中，因为市民是见义勇为，那么他违法开车撞人的事情就原谅了，那么结果会怎么样呢？那就有可能导致类似行为的不断出现，交通秩序就难以维持。以道德正确减轻或者免除法律后果，一定要有一个原则，就是必须保证法律的权威性和严肃性。
我认为，如果对这一事件加以分析，一方面维护法律的严肃性很重要，另一方面，从我们社会的实际情况看，深入思考道德的问题是更重要的，特别是处理道德和法律的关系问题。
○你认为应该强调见义勇为也要讲究方式方法吗？
●是的。有一句古话：“路见不平拔刀相助”，这是我们中国文化的一个特点。特别是在我们北方，我们河北省，燕赵多慷慨悲歌之士，所谓侠肝义胆，生死之交，路见不平一声吼、该出手时就出手。这样做在我们看来是好事，应该的。现在，发展市场经济以后，这样的事情少了，许多人感到悲哀，认为世风日下、人心不古，人心要是还“古”一点才好。其实，“路见不平拔刀相助”的观念在今天看来是有问题的。我认为，正确的做法应该是“路见不平，打110”。
为什么呢？我们在路上见到的所谓“不平”事，如果是一个什么问题，是道德问题，那我们可以讲道理；如果是法律问题，就应该通过法律手段来解决。你拔刀相助是什么意思呢？如果我们看到的是流氓在耍流氓，那也应该是以适当方式加以制止，如果你要“拔刀”，我认为你只要制止犯罪就可以了，这就是相助；如果流氓犯罪行为已经终止，你把刀砍到流氓的身上，就是说你不但制止犯罪，似乎还要惩罚犯罪，那就不合适了。这时候你拔刀相助是动用私刑，你没有权力这样做，惩罚犯罪要由司法机关来做。因为惩罚犯罪惩罚到什么程度，司法机关要根据事实证据来量刑，我们个人拔刀相助一刀砍下去，且不说你没有权力，就算可以，你还可能“量刑”不准，他不该死罪，可你把他砍死了，就是侵犯他的权利，对他就是不公平的。惩罚犯罪是公共机关、司法机关的事情，不是我们个人的事情。我们见义勇为主要是制止犯罪。在情非得已的紧急情况下，也一定要把握分寸。比如说跟犯罪分子搏斗，他要置我于死地，我就必须保护自己，不得不置他于死地，那应当是可以的，但在犯罪分子已经逃跑的情况下，可以开车追他，但违法开车追他，我认为不应当。不违法还可以，如果是在违法的条件下，就应当立即拨打110。让警察来抓，你就已经见义勇为了。我认为，如果说这位市民驾车逆行追歹徒却受处罚是一个教训的话，那么，其中最值得吸取的教训就是：在任何时候，我们遇到矛盾冲突，遇到市民紧急情况，首先应当想到的是“有问题找警察”，而不是自己动用私刑。
这里我还想讲一个小故事。2005年01月05日《华西都市报》报道，成都市有一位白女士，她在一家超市买东西，交完钱出来的时候被保安拦住了，为什么呢？因为保安发现这位白女士胸部高得出奇，就估计她是藏了超市的商品了。保安把她带到办公室让她脱衣检查，为了证明清白，她不得已就把衣服脱了，结果什么也没有藏，她就是胸部太大而已。保安放她出来之后，她越想越觉得不对劲：凭什么呀！我平白无辜被人家脱衣搜身，这是对我人格的侮辱啊！于是她打电话找自己单位的领导，说了情况。但这事情不归单位领导管啊，领导说我管不了这件事，你应该打110，她这才打110报警。警察来了之后，这位女士委屈得不得了。实际上，这位白女士的委屈完全是自己造成的，被无辜脱衣搜身事件本来是可以避免的。
她犯了两个错误。第一，她应该在保安要求她脱衣之前打110报警，被侮辱事件发生后报警已经太迟。如果保安拦住她不让走，怀疑她偷东西，那时候她就报警，那样不仅可以依法洗清嫌疑，更避免受辱，这个伤害本来是可以避免的！第二个错误是被搜身后从商场出来觉得受辱了，却先打电话找单位领导，遇到困难首先想到的是单位领导，这是患了一种严重的“单位依赖症”，这是你的生活方式和思维方式上的重大错误！
有困难，找警察
我们社会有许多人都是这样的，习惯于让行政权力解决问题，而不是“依法办事”。公安局的告示“有问题找警察”满街贴着，但我们许多人视而不见，其实这一告示非常重要，它是现代人应当确立的具有重大意义的法律意识！我们在单位是单位人，离开了单位就是社会人，而不是单位人！我们作为社会人，不需要单位帮助就可以直接得到法律的保护，而只有法律才能成为我们人民的保护神！
在任何时候、任何条件下，当我们的权利受到侵犯或者受到侵犯的威胁时，首先应该想到并做到的必须是拿起法律的武器，依靠法律解决问题。见义勇为是需要的，但更重要的是依法办事。驾车逆行追歹徒的义士之所以违法，也是因为他的头脑里缺乏足够的法制意识，“有问题找警察”的弦没有绷紧。
○在争议的民众中，为数不少的人把板子打到了执行处罚的交警身上，这是否也不太公平？也有人认为交警严格执法并没有错，那为什么还会引来质疑？
●我认为处理这件事的警察是对的。为什么会有人批评警察呢？我认为还是法制意识淡薄的问题。在许多人看来，警察一般情况下严格执法是对的，但对有些人有些事情可以网开一面。因为人家是见义勇为，你就应该放他一马。事实上，不仅仅是对见义勇为者，我们社会中有相当数量的人，都是希望执法者有网开一面的权利的。我们许多人一遇到麻烦事情，比如说打官司，首先想到的不是按法办事，而是赶紧找关系请人帮忙，而所谓找关系帮忙，其实就是要人家违法办事，给他网开一面。而如果所有警察，所有司法机关、执法机关、行政机关工作人员都这样做，社会还有公平正义吗？所以，严格执法应该是针对每一个人的。市民驾车逆行撞了人，不管他是因为什么，违法是事实，尤其是他还伤了人。我认为即使是没有撞上人，也应该处罚。我们生活中谁都可以找到驾车逆行的理由，大家都这样做那还有社会秩序吗？
事实上，恰恰是许多不能公正执法、公正司法的官员的存在，在削弱我们的社会公正，削弱法律的权威，影响社会秩序的稳定。从此次争议中显现出来的许多网友的法制意识的淡薄，正是我们社会法律权威得不到保护巩固的原因。在指责别人的时候，恰恰暴露我们自己的问题。我认为我们应该向处理此事的秉公执法的警察学习，不受干扰地依法办事，他们是合格的公务员。我们社会需要更多这样的公务员，所有公务员都能够这样做，社会公正、法律权威就都有了，我们的社会也就稳定健康了，我们的生活质量也就提高了。可以说，全面建设小康社会、构建和谐社会，这是一个非常重要的目标。
○如果此事得不到妥善解决，是否会对见义勇为者产生负面影响？如果会，那么会是什么影响？会在社会上引起什么不好的影响？
●我认为不会对见义勇为这产生负面影响，相反，应该是正面影响。就是说，通过这件事人们就会知道，即使是见义勇为也不可以违法，见义勇为不是违法的理由，我们必须在法律范围内见义勇为。如果因此减少了见义勇为，我认为，减少的很可能只是那种违法的“见义勇为”，这样的见义勇为减少了不是坏事，我认为减少到没有了才好。以违法、非法手段做好事，可能比做坏事对社会秩序、社会公正的损害还要大。所以，我认为恰恰是这样的事情，越需要严格执法，以防出现更多类似行为。
○这件事可以说是道义与法律发生了冲突。如果今后再遇到类似事件，道义与法律不能兼顾的情况下，应该怎么解决？有人建议应该奖罚分明，对驾车逆行严格按交法处罚，而对见义勇为行为给予比因违反交法所受处罚高得多的奖励。
●究竟应该怎样处理，我个人的看法是，道德的问题归道德，法律的问题归法律。法律上该怎么处理，可以考虑“见义勇为”的因素按照法律量刑的低限处罚。比如说违法罚款最低应该罚多少就罚多少，但伤人的医疗费应该一分不少。除非受伤者主动降低赔偿数额。
在道德上，这位市民追歹徒的行为可以确认为见义勇为，也应当给予表彰，但考虑他在见义勇为中有较严重的过错，我认为最好给他发一纸奖状，并且还应当说明他的行为有过当之处，免发奖金。我这是个人看法，仅仅是参与讨论而已。（配图来自网络侵权即删）
