在学校，老师评价学生的标准并非是德智体美劳几个方面，而是十分单一的，就是看成绩。那么为什么会有如此单一的评价标准呢？
因为考试制度催生了老师们单一的评价标准。初中有中考制度，高中有高考制度，除此之外还有学校更多的考试，每一种考试都需要学生考高分。而中考和高考的升学率最终看的仍然是高分学段的学生。也就是说，虽然中考考体育、微机、理化生实验，但这些分数只占总分很小的比重，加起来才50分，那些重点高中录取的时候，只看学生文化课分数，并不看这50分。高考更是单一，只是看文化课的分数，艺术类的考生还有些例外。如此一来，老师们就知道在学校应该抓什么了，什么是主要矛盾就抓什么。而学生分数一定是学习的主要矛盾，也是升学所要面临的主要矛盾，不抓分数抓什么？
在资本和政策的助推下，会制造一个又一个的考试状元，也会让老师们主抓那些成绩好的学生。于是，成绩好的学生就天然地成了其他学生的榜样，也是德智体美劳全面发展的学生————虽然他们只是成绩好，其他方面并不好，但是老师还是要把道德模范、体育标兵之类的奖状给了他们，因为这些奖状说不定会对他们的升学有一定的积极意义呢。就是没有什么意义，也会让更多学习中等和差等的学生羡慕嫉妒恨，并向他们看齐的。
成绩好只能说明学习方法对头，智力不错，不能说明别的问题。可是，老师们大多认为只要学习成绩好，就一定样样都好。其实，大错特错。学习成绩好的学生有的自律性比较好————这一点必须承认，对个人卫生和在学校的任务打理得比较好，也会一定程度的自主学习，但是并不代表会创新，会融入社会，会全面地看问题。那些成绩中等的、成绩差的也不一定就不自律，只是在学习方面自律性较差而已。有的在社会上都开始创业了，这反而是成绩好的学生所不能比的。人的专注精神总是不能投在多处，学习成绩中等和差等的学生以成绩论成败肯定不行，但他们就可能转而搞一点经商的活动，更早地融入社会。只是 这些学生并不被老师们看好，更吊诡的是，那些毕业之后回到学校看望老师的都是这些成绩中等和差等的学生，也就是经常还不被老师看好的学生，而那些成绩好的学生早就考上高一级学校远走高飞了，大多不再回学校看望老师。他们是不是学习学伤了，再也不愿意回忆那段痛苦的经历？还是不愿意面对严厉的近乎苛刻的老师？
不过，资本和权力介入之后，这种情况有所改观，老师评价好学生的标准成了看谁家有权有钱，其次才是学习成绩。而那些有权有钱的能请得起家教，上得起辅导班，成绩大多比较好，即使不好也不愁出路，老师们更是认为他们日后一定大有作为了。从这个方面来看，资本和权力介入教育并非坏事，能够顺利瓦解老师们的单一价值观，但总让人感觉味道怪怪的……
