近日，李嘉诚先生包下了多家报纸的一整个版面，首次就香港局势发声，反对暴力，但是网友好像并不买账，还展开了热烈的讨论。
看看他说了些什么：
他的声明有两个版本，主题都是反暴力。一种是刊登在《大公报》、《东方日报》等媒体上的“黄台之瓜，何堪再摘”，署名为“一个香港市民李嘉诚”。
另一种版本是刊登在《香港商报》、《成报》、《明报》、《星岛日报》上的大大的禁止暴力的标志，上面配文为：“最好的因，可成最坏的果”，两侧还有他所说的“六爱”，署名同样是“一个香港市民李嘉诚”，就是长这个样子的：
针对这两则声明，网友可是议论纷纷，有的说李嘉诚没诚意，发的声明模棱两可，也有的说“最好的因”是暗指李嘉诚支持游行，更有甚者，还在他的声明中找出了“藏尾诗”。笔者认为，讨论归讨论，像藏尾诗这样过度解读就没意思了吧，简直是莫名其妙，荒谬绝伦！
笔者不打算从这些声明解读出什么政治意蕴，我的专业直觉让我敏锐地注意到了李嘉诚所发的文化典故“黄台之瓜，何堪再摘”，本来想跟大家交流一下这个典故的含义。可是晚了一步，现在网上已经铺天盖地的这种解释了，但是我看过这些一边倒的文章后却发现了这个典故解释中的一个问题，现在拿出来与大家讨论。
估计现在大家已经都知道了，这个典故出自《新唐书·承天皇帝倓传》 ：
贤终日忧惕，每侍上，不敢有言，乃作乐章，使工歌之。其言曰：‘种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘令瓜稀，三摘犹云可，四摘抱蔓归。’
大多数媒体所讲的故事是这样的，唐高宗时期，武后专权，废掉了别的妃子所生的太子李忠，立自己的儿子李弘为太子，后来因为李弘不甘心受母亲的管制开始跟她对着干，没过多久李弘就死了，而历史上还大都认为是武则天毒死了李弘。李弘死了，紧接着就立李贤为太子，这时候的李贤可谓是如坐针毡，生怕自己也被母亲除掉。于是他就写了这首歌辞，命人唱给武则天听好让她放过自己。
武则天
这样来看，李嘉诚是在劝告乱港分子不要再为非作歹，香港人民本来是同气连枝的一家人，现在却搞起了自相残*，乱港分子一而再再而三地作乱只能把自己推进无底深渊。
乍一看，这解释没毛病啊，这时候会有人说李嘉诚把谁比喻为武则天，把谁比喻为子女，这都不重要，因为这个典故本身就有一个硬伤，没办法自圆其说，极有可能让大家都产生了理解偏差。
《黄台瓜辞》所表现的真的是对于武则天残害儿女行为的劝诫吗？
我看未必。
不知道大家是否注意到在这首歌辞中有一句话：“一摘使瓜好”，如果按大家的解释，这一句该做何解呢？是李贤在告诉武则天，残害一个孩子会令我们变得更好，害得多了就不太好了？换句话说，李贤到底是不是在指责母亲*人迫害？
武则天一共有六个子女，死亡的先后顺序是安定公主，李弘，然后是李贤。如果这首诗是想劝诫武则天的话，那么，一摘应该就是安定公主，二摘是李弘，三摘就到了自己了。
章怀太子墓壁画
好，疑点就来了，首先，安定公主早年死亡时是被嫁祸给了王皇后，李贤就算知道内情也应该不会再向武则天提起此事。次之，一摘是瓜好是在说安定公主死了对自己很好？二摘令瓜稀是在说哥哥李弘死了也就是少了个数而已，这未免也太薄情了吧？
很显然，大多数媒体的解释虽然乍一看说得过去，但是还是经不起推敲的。结合当时的具体情况，笔者认为这首《黄台瓜辞》中“摘瓜”所要比喻的应该是武则天对自己的严苛管教。我们都知道在瓜秧成长的时候如果长了太多的瓜会使得营养不足从而影响瓜秧的继续生长，此时摘掉一些小瓜是有利于整体植物的生长的。
李贤的意思就是，父母对子女有适当的管教是有利于子女的成长的，但是太过严苛往往就会适得其反。《黄台瓜辞》写于上元二年至调露二年李贤做皇太子期间。当时的李贤，可能才刚刚感受到来自母后的压力。有姓李的后代坐在太子之位上，就有可能成为武则天专权的阻碍，所以此时的武则天，对李贤颇为严苛。
李贤是个十分优秀的太子，他招集学者“注范晔《后汉书》”，得到了高宗的嘉奖和满朝的赞誉，但是武则天却听信方士明崇俨“ 太子不堪承继，英王貌类太宗”、 “相王相最贵”等谗言，处处刁难试探李贤。后来明崇俨被*，他还怀疑是李贤所为，抄了他的东宫，并把他流放出去。
武则天
在李贤看来，母后总是看不到自己的作为，总是挑自己的错误，还误会自己，他幼小的心灵可能受到了极大的伤害，于是写了这首词表达自己的牢*和抱怨。对于武则天来说，她可能只是想除掉自己掌权的一个障碍，但是李贤可能还对母亲心存幻想，认为她只不过比较严苛罢了。
这样解读这首诗，可能比较能够讲得通。欢迎大家参与讨论。
如果这样理解，那么李嘉诚先生这样的用法可能就不太合适了，不过也无可厚非，理解有偏差的人这么多，大家都朝着同一个方向去理解了，也就无所谓合不合适了。但是单从文章含义上看，许多媒体的解释确实有失偏颇，大家怎么看呢？
