（白发三千丈，缘愁似个长）
3
制造话题，编造假新闻，这无疑就是造谣，但是此文的问题却不只在这里。
如果有人说我们这是在借此讽刺某些现象，那你是用错了标本，找错了对象。如果有人说，我们这是在支持学生敢于质疑，有独立精神，那你是选错了方向，用差了地方。
敢于质疑，能发散思维，这当然是好事，但质疑不代表真理，以质疑为真理，那就是致命的自负。此文真正能让人石化的，决不是莫须有的作文命题，而是那一溜的错误，以及它所煽动起来的一波波情绪。
张鸣曾经说过：“阅读是一种思维的训练、逻辑的训练，缺了这个过程，人们就只能在底端状态下生活了。”所以他就惋惜，现在的年轻人，从小到大，每天都在说去上学，去读书，但是读了十几年，却连一些浅显的文字都读不懂，或者读不下去，根本没学会阅读。
他认为这一方面是学校教育有问题，一方面是实用思想在作祟，人们没认识到思考、逻辑、思维，与阅读的关系。
这篇作文当然是假托之作，看此文，作者显然有相当的训练，他本人决不是患有阅读障碍的“狼孩”，他一定很清楚自己在做什么，那么他的故意迎合、弱点利用，他的炫技，就更有必要说道说道了：
语文教学不同于物理教学，科学不同于艺术，艺术真实不同于生活真实，形象思维不同于抽象思维，科学逻辑不同于文学逻辑——
你用科学来质疑文学？
人家要你从寓言、文学的角度去探讨、阐述材料故事的道理，你谈物理缺陷？
《西游记》真实吗？《山海经》真实吗？它们经得起物理、常识推敲吗？你可知道这世上有童话、神话、寓言、小说、故事、电影、戏剧吗？
你难道真以为老师会连那点肤浅的物理知识不具备，会连喜羊羊不可能会说话都不明白？
精卫鸟“常衔西山之木石，以湮于东海。漳水出焉，东流注于河”，你怎么不去物理一下，科学一下？
达摩老祖一苇渡江，你为什么不去计算一下浮力，可能性？
千里江陵一日还，你怎么不去问问李白坐的是什么高科技飞舟？
白发三千丈，你怎么不去算算三千丈白发的重量，颈椎是否承受得了，营养如何到达发梢？
英国儿歌里的“戈丹的三个贤人，坐在碗里去漂洋”，你怎么不去问问他们坐的什么碗，浮力多少，海浪会不会打翻？
……
这个命题即便为真，就靠不住吗？
它们难道不是因为不现代，不中考，不高考，煽动不起情绪，拉不来仇恨，一旦较真就会被人当成傻鸟，才不为你所用？
这到底是谁在南辕北辙、指鹿为马、自作聪明、哗众取宠、幼稚、肤浅、弱智、狭隘、挟制、偏执、扼*、态度不端正、钻牛角尖？
而且，科学难道就不需要浪漫、想象力？就不需要人文大脑？就不需要“无中生有”？就不需要阅读、理解、感悟能力？
一个抓不住主要场景，主要题旨，主要矛盾，一味在次要矛盾上打旋的人如何去学习物理？
一个语言不及格，读不懂文章真意的科学家，如何去进行研究？
一个陷入日常思维、固定思维、经验思维、常识思维泥潭的理科生如何去做哥白尼？
一个态度不端正、不诚恳，老带着书本、成见，背负着鸟窝、食物上路的理科生，如何飞越知识、科学的海洋？
偏离情景，偏离主题，转移矛盾，指鹿为马，白马非马，混淆视听，以假乱真的批斗，是一种卑劣的手段，这世上从没有一种文明可以替代一种文明，穷尽文明，会成为人类的终极文明、唯一文明，一个没有文学，没有人文，没有幻想，没有浪漫的世界还将成何世界？
人读书是为了文明，不是为了野蛮，是为了聪明，不是为了愚昧，是为了领悟，不是为了沉迷，是为了宽广，不是为了狭隘，是为了宽厚，不是为了逼仄，是为了高尚，不是为了自私，是为了尊重，不是为了亵渎，是为了明亮，不是为了践踏，这到底是谁的失败，谁的悲哀？
4
这篇作文本就漏洞百出，一篇伪造的作文冠以北京中考的名目，本就是造假、造谣，可是这依旧耽误不了某些人起高楼，唱高调，这到底是谁的失败，谁的悲哀？
这其中到底谁是傻鸟？谁该被狠狠地抽巴掌？
这篇作文如果真有，真是单纯的学生所为，从独立、自由的表达上说，的确大可称道，但它不是。角色变，概念变，它是借助一个化身，赢得了同情，用及格的语言，伪装了不及格的语言，用另类思维，让人对它的偷换概念、似是而非，失去了判断。
它一旦用学生的情绪来引导情绪，用隐形作者较高的思维去引导思维，就一定会制造情绪、思维定势，你一旦共情、欣赏、成见生成，就一定会跟着它走。
它其实还有另一个问题：
你可知道文章中一公斤的鸟那不叫小鸟？鸟的翅膀、骨骼、呼吸系统、消化系统特殊不同，它们的飞行阻力不是寻常算法？
可知道文章中的密度不是海水密度，水的浮力是不同的？
可知道这世上有很多鸟既能上天也能下水？
可知道小小的蚂蚁能够举起它体重400倍的物体，能够拖动它体重1700倍的物体？
可知道这世上有一种灰水薙鸟，它那么弱小，却能够200天飞行6.4万公里？
可知道这世上有一种轻木，即便长10m、直径50mm，一个人也能扛走？它制成的宽20cm、厚6cm、长1.3m的木板，一个女孩用两根手指就可以随便捏起？木头的密度也是不同的？
……
大千世界无奇不有，你觉得对一个作文命题这样较真下去有意思吗？一个“学生”如此偏狭自负，一直在侮辱命题老师的智商，表示省去了许多字母，这好吗？
发现远比现成的证明重要，就是真要讲科学，那我们是不是也该视野宽广一点，走向更实际，更有益，更有用，更有创造性的方面呢？爱因斯坦都没有这样狂妄、不尊。
关于这个故事，作家、诗人、记者麦琪（传说中顾城的情人）倒是曾写过一篇《鸟的启示》，她在里面这样说道：
“一截树枝，一个愿望，一份执著。
我不禁仰慕于鸟的智慧，羡慕于鸟的简单，惊讶于鸟的勇气。智慧、简单、勇气，于人，这也是生命的三个支点吧。我想，如果把生活比作飞越太平洋的旅程的话，那么对于人类来说，什么是那根树枝呢？
人的生活比起鸟来大概要复杂得多，因为我们面临飞越的太平洋是不断变化着的，我们需要不同的树枝来让自己有个立足之地。但是最复杂的还是我们往往不知道自己需要什么，或者忘记了自己最需要的是什么。那截树枝就是我们在准备一次又一次飞行的时候，应该提醒自己的东西。
……
看到了有关小鸟的飞行的一小段文字的那一天，我都在仰着头看鸟。”
看吧，这就是文学的语言，感悟的文字，一个人对故事的获得，对生活的理解，它同样是“科学”的。你能够容忍生活中只有物理科学吗？
因为这篇文章，我还曾找了一首老歌《候鸟》来听，尚雯婕版的。
“候鸟往南飞，跨过千山的重围，天空再黑有你伴随，也会从容面对。
勇敢的候鸟不停地飞，跨过千山和万水，在梦想到达的时刻，分享眼泪……”
这并不是候鸟的语言，我们是不是要再来一波物理学，对音乐也来声讨一番？
“如果天空广阔”，便不会这样“寂寞”，得了，还是别真去“眺望世界的黑”，四季轮回，也让“北京中考零分作文”一次次轮回吧，它绝对不该是你“不畏寒冷遥远的追”。
一个人要收拾别人，恐怕一定得先收拾好自己。
文 | 九鸦
图 | 网络
