民无信不立的意思简短,民无信而不立相近的句子

12.7

子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣（1）。”

子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰：“去兵。”

子貢曰：“必不得已而去，於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立（2）。”

【注释】

（1）民信之也：信，信任。之，指政府或为政者。

（2）民无信不立：人民丧失了对为政者的信任，为政者就失去了存在的合理、合法性。此处的“信”，是人民对为政者的信任而形成的信心。

【今译】

子贡问治理政事。孔子说：“粮食充足，军备充足，人民对为政者就有了信心。”

子貢问：“如果必须要在粮食、军备和人民的信心之中去掉一项，先去掉哪一项？”孔子答：“去掉军备。”

子貢又问：“如果必须要在粮食和人民的信心之中去掉一项，先去掉哪一项？”孔子答曰：“去掉粮食。自古以來谁都不免死亡。人民如果丧失对为政者的信心，为政者也就失去了管理人民的理由。”

【读记】

本章重在说为政者的“信”。

1、什么是“信”？《说文》：“信，诚也。从人从言。”《墨子·经上》：“信，言合于意也。”《国语·晋语》：“定身以行事谓之信。”看来，“信”首先是“德”，——“乃是内外如一的规范性的行为”（徐复观《中国思想史论集·孔子德治思想发微》），即“信”的特点是“诚”，是言必由衷。

2、如果仅仅说“信”的特点是“内外如一”的“诚”，仍然是形式定义。徐复观先生在定义德作为“内外如一”的“行为”之前，有修饰语：“规范性”。说明“信”作为一种“德”，不仅仅是形式上的“内外如一”，而是有内容的。这个内容即是千百年来的人类生存经验的积淀。

3、这个人类生存经验的积淀，具体到本章，即是“足食”、“足兵”。经文说：“足食，足兵，民信之矣”，三者皆是为政的要素；但是，三者的关系并不是并列的，“足食”、“足兵”是“民信之”的条件，也就是说，只有“言仓禀实而武备修”（《集解》，引自程树德《论语集释》），为政者保证了人民的基本生存需要和安全底线，人民才信任政府。

4、“足食，足兵，民信之矣”，作为政治常态，落脚点在“民信之矣”。一方面，通过为政者长期的“足食”、“足兵”，人民自然信任为政者的言行如一；另一方面，为政者的“德治”又辅之以教化作用。《论语·子路》：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”“富之”即是“足食”，之后即是“教之”。所谓“教之”，即是为政者将自己的“信”之德，推之于人民，要求人民言行如一地相信为政者。这样，“信”，就积淀、并坚定为人民对为政者的信心。

5、“信”——人民对为政者的信任而产生的信心，是为政者将无序的个体，组织成为有序的社会群体的必要条件，也是为政者执政的基础。所以，有“足食，足兵”之后形成的“民信之矣”的基础在，当子贡刨根问底的时候，孔子能大胆地说，“去兵”，“去食”，“自古皆有死，民无信不立”。

6、“去兵”，“去食”，“自古皆有死，民无信不立”，这是从究极、根源方面说，“信”相对于“兵”、“食”的重要性。在兵荒马乱的年代，在积弱积贫的年代，人民凝聚起来的对为政者信任而形成的信心，是何等的重要，相信经历过抗日战争的钱穆、徐复观诸先生是深有体会的。钱穆说：“民无食必死，然无信则群不立，涣散斗志，终必相率沦亡，同归于尽。故其群能保持有信，一时无食，仍可有食。若其群去信以争食，则终成无食。”（钱穆《论语新解·颜渊篇第十二·七》）

7、钱穆先生对孔子的“自古皆有死，民无信不立”解说是确当的。“自古皆有死”，是个体方面的客观事实。“民无信不立”，则是立足于社会群体方面说。在孔子看来，在国家生死存亡的关头，社会群体的存在意义大于个体的意义，因为这涉及到亡国灭种的问题。而“信”之德若长存于社会群体，凝聚起来的人心总有站起来、富起来、强起来的一天。——这就是文化的意义！