我们看周瑜临死前推举鲁肃，便可以看出周瑜是实 心用事，是气量恢弘而非妒贤嫉能的角色。只可惜，“既生瑜，何生亮”，而对联用“偏嫌”两字，细腻准确刻画了周瑜的心理，令人称叹不已。
第3副：我辈复登临，昔人已乘黄鹤去；大江流日夜，此心吾与白鸥盟。
这个对联乃是写黄鹤楼的。黄鹤楼乃是三大名楼之一，人文荟萃，佳话众多，乃是登临佳地。前人在黄鹤楼留下诸多对联，而这个对联，水平堪称鬼斧神工，令人拍案叫绝。
当然，有人会说，这个对联对仗不工整啊，“我辈复登临” 的 “登临”和“大江流日夜”的“日夜”，简直是风马牛不相及，对仗不行啊，你怎么还说这对联好呢？
这里先说一点题外话。前几天，我和朋友们聊了写南昌滕王阁的一副对联：“兴废总关情，看落霞孤鹜、秋水长天，幸此地湖山无恙；古今才一瞬，问江上才人、阁中帝子，比当年风景如何？”
也有人提意见了：“对联很讲究上下对应的字平仄相对，特别强调词性要相同，你看看，很多词性都不同，严格来讲这是造句，不是对联。举例落霞孤鹜，江上才人，前是并列词组，后是偏正词组，这叫对仗吗？”
这位朋友能提出疑问，这是好事，不过他是只知其一，不知其二。其实对联中有一种特殊的“各自成对”的特殊规则，也就是说，如果上联自己成为了一副小对联，下联也自己成为一副小对联，那么上下联就可以“不对仗”了。
我们看滕王阁的这个对联，“落霞孤鹜”并不是与“江上才人”来对仗的。事实上，“落霞孤鹜”是与“秋水长天”成为“对仗”，“江上才人”是与“阁中帝子”成为对仗。所以，本身已经成为对联了，就不必考虑说“落霞孤鹜”要与“江上才人”形成对仗了。
回到黄鹤楼的这个对联，同样是这个道理。“我辈复登临”里面的“登临”本身“登”和“临”已经对仗了，“大江流日夜”的“日夜”本身“日”和“月”已经对仗了，已经完成了对联的要求，自然就不会要求说“登临”和“日夜”对仗了。
这种“各自成对”的规则，乃是对联的一种“变格”，在过去的对联中其实比较常见的。而且，如果是一些长联作品，就算是“不对仗”也无关紧要。对联也像诗句一样，就像苏东坡的词，“豪放杰出，自是曲子中缚不住者”，不能“以词害意”，不能因为形式而束缚情意。
我们以孙髯翁大观楼长联为例，清朝的著名文人阮元（阮云台）认为大观楼长联有好几次地方不够对仗，不够完美。于是阮云台自己动手，改了大观楼长联里面的几处字句。
结果呢，阮元的改联弱化了大观楼长联的气势，牵强附会，斧凿痕迹浓厚，长联的韵味也面目全非。当时有人嘲笑说：“软烟袋不通，萝卜韭菜葱。擅改古人对，笑煞孙髯翁。”可见，有时候对联也不能一味追求“对仗”的。
话题扯远了，还是回到“我辈复登临，昔人已乘黄鹤去；大江流日夜，此心吾与白鸥盟”这副对联来。这其实是一副集句联，集句联本身稍微不对仗，是可以理解的。关键这副对联相当对仗，那就是鬼斧神工，气脉贯通，真正令人拍案了。
最后提一下对联集句的出处。我辈复登临，出自孟浩然《与诸子登岘山》：“江山留胜迹，我辈复登临。”昔人已乘黄鹤去，出自崔颢《黄鹤楼》：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。”
大江流日夜，出自谢朓《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》：“大江流日夜，客心悲未央。”此心吾与白鸥盟，出自黄庭坚《登快阁》：“万里归船弄长笛，此心吾与白鸥盟。”
大家还知道哪些好对联呢？大家还知道哪些有趣的民间对联故事呢？欢迎留言哦。我每天写传统文化类的文章很不容易，希望大家多多关注我，多多收藏和转发我的文章哦。
