依据《民事诉讼法》的规定，当事人在申请再审时，如果有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。很多人依据此条申请再审，认为自己的证据从来没有向法院提交过，明明属于新证据，但是法院就是不同意再审。这样的情形问题到底出在哪里呢？
造成这种情况的原因，主要有两个，一个是到底什么样的证据算新证据，一个是新证据的证明力是否能达到“足以推翻原判决、裁定的”。
什么样的证据属于新证据，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十条有规定，但是并不是说只要符合这个标准，就属于新证据。人民法院在认定新证据时，还会审查该新证据到底基于何种原因未能发现或者未能提交。实践中，如果法院发现当事人提交的新证据，是原审庭审尚未结束前就存在的，当事人有提供该证据的可能，但是最终没有提交，法院是不会认可该证据的效力的。
其次，就是新证据是否足以推翻原判决。到底达到何种标准，才能认定为足以推翻原判决，这个法律是没有明确规定，要依靠法官的自由心证，这就导致各地法院会有几种标准。第一，有些案件，法官可能只做形式审查，只要你提交的证据，属于民诉中规定的新证据，就会让案件进入再审程序，至于该证据到底能不能颠覆原判决，由重审法官决定；第二，法院不仅做形式审查，也做实质审查，当事人提交的新证据，必须有极大可能推翻原判决，但最终到底能不能推翻原判决，先不做认定；最后就是，必须是新证据，也必须达到推翻原判决的证明力，缺一就驳回。
这种情形下，是否是新证据基本是由法院决定的，而且新证据需要达到什么样的证明力，法院标准也不一，这就是为什么有了当事人认为的新证据，也不能进入再审程序。当事人对冤案进行申诉，是一个系统性的工作，申诉状必须考虑多种策略并行，才有机会翻案。
专注为普通大众服务，让每个普通民众，都沐浴在法治与正义的光芒中，欢迎私信咨询法律问题
