四、
由于海瑞直接驳斥了嘉靖帝跟世子关于笔架的比喻，让裕王惊恐万分，直接训斥海瑞：
“江山也是可以分开来说的吗？读书不通，仅凭一个直字管什么用？”
于是海瑞说出了自己的解释，也表明了，他对大明朝期望是什么样的：
“皇上、王爷、世子就是我大明江山的山，群臣和百姓才是我大明江山的江。”
这其实就涉及到海瑞《治安疏》中的话了，天下不是嘉靖帝一个人的天下，不能把群臣和百姓玩弄于股掌之中。大明朝最理想的治理方式是君臣共治，嘉靖帝一个人是无法治理这么大的江山的。
但嘉靖帝很快拿一首刘禹锡的诗驳斥了海瑞：
“山桃红花满上头，蜀江春水拍山流。花红易衰是郎意，水流无限是侬愁。”
意思就是说，江水拍山而去，山留在这里不动，但江水拍了山就流走了，根本就没有停留，又哪来的共同管理江山？
海瑞马上就意识到自己这个比喻不够恰当：
“臣的比方是不甚恰当！”
嘉靖帝马上乘胜追击：
“朕问你，既然为君的是山，你说的这些圣君贤主，哪一座山还在？”
海瑞继续嘴硬：
“在史册中，在人心中！”
海瑞这么说，显然还是认为嘉靖帝是昏君，但嘉靖帝并没有生气，因为他就要憋大招了。
五、
由此，全剧中最经典的一段话说了出来：
“古人称长江为江，黄河为河。长江水清，黄河水浊，长江在流，黄河也在流。古谚云：‘圣人出，黄河清。’可黄河什么时候清过？长江之水灌溉了两岸数省之田地，黄河之水也灌溉了数省两岸之田地，只能不因水清而偏用，也只能不因水浊而偏废，自古皆然。这个海瑞不懂这个道理，在奏折里劝朕只用长江而废黄河，朕其可乎？反之，黄河一旦泛滥，便需治理，这便是朕为什么罢黜严嵩、*严世蕃的道理。再反之，长江一旦泛滥，朕也要治理，这便是朕为什么罢黜杨廷和、夏言，*杨继盛沈炼等人的道理。”
这就是嘉靖帝治理国家，维护平衡的终极手册，有一句话在剧中出现过很多次，那就是：
“民可使由之，不可使知之。”
同样的道理，这段话也适用于官员，可以引申为“官可使由之，不可使知之”。嘉靖帝跟吕芳谈论的“媳妇公婆论”也罢，自己下的“罪在朕躬”的罪己诏也罢，抄没严党财产的问罪也罢。这不过是展现给世人看的，展现给史官记录的，展现给后代人去猜测的，至于帝王到底想表达什么，这需要你自己猜。
有人理解成，这句话中的长江指清流，黄河则指严党，也印证开篇嘉靖帝讲的“云在青天水在瓶”。有些人是云，有些人是水，所站的角度不同，所做的事情也不同，所以也就没有忠臣和奸臣之分。
其实这只是最浅的一种理解，在海瑞的眼中，真正的黄河是嘉靖帝，真正的长江是指海瑞，要知道这部剧的名字就是《嘉靖和海瑞》。
嘉靖帝已经是惊涛拍岸，即将决堤，而海瑞却一时语塞，变作了涓涓细流。长江、黄河本就无法评价好坏，他俩本就该共同维护江山，实现共治。
嘉靖帝此番语录有几个目的：
一是驳斥海瑞，治理国家并不是非黑即白，也不是非白即黑，如果按照海瑞的《治安疏》所讲，一味打倒某一派，另一派必然就会泛滥。
二是表明自己并不是昏君，想坐稳江山，就必须把自己的个人喜好扔一边，如果不这样制衡，一旦泛滥，哪还有自己说话的份？
三则是向裕王传授治国理念，裕王一味偏袒清流，以后也会被他们制约。而你面前的这个海瑞，就是黄河，就是大明朝的一把利剑，以后平衡关系会用到的。
最终，海瑞无言以对，也可以理解成编剧不让他有言相对，不然，尺度就控制不住了。
裕王有没有学到嘉靖帝的精髓，我想是没有的，不然海瑞也不会一直不被重用。世子有没有学到嘉靖帝的精髓呢？也是没有学到，跟群臣怄气，更是几十年不上朝，最终大明朝支离破碎。再到后来的朱木匠，黄河泛滥后，长江再泛滥，终于到崇祯帝，干了黄河，干长江，但江终于是没过了山，随后整个江山都丢了。
随后，海瑞再次被押回了诏狱，而世子却哭着对嘉靖帝讲，皇爷爷为什么说话不算数，明明答应我要放了海瑞的？
是啊，他为什么要忽悠一个小孩子呢？
我们下回再讲！
我叫杨角风，更多精彩请关注！
