五言四句都不押韵,不是诗歌。
古体诗与近体诗之争在于平仄格律,现代诗与古诗之争在于长短形式、文言与白话之争,但是在押韵这个问题上,是诗就押韵,这个是没有争论的。
不要看现在那些简单分行不押韵的散句,那些东西写得很好,很有意思,是文学的新形式,称之为金句也好,段子也好,但是不是诗了。
形式比诗稍微散一点,就有个新名称——散文诗。散文诗既不是散文,也不是诗,还多多少少有押韵的存在,但是已经另分门类。取个新名字很容易,不要把思维困在“诗”上。
诗是抒情言志的韵文。押韵是诗的基本特征,要否定、突破这一点是可以的,但是就不是诗这种体裁了。
古诗不讲,就算是天马行空的现代诗,明里暗里还是有韵脚存在的,虽然是多变的,平仄同押的,但是一首诗,肯定是有韵的。这一点不用怀疑的。
王维的《杂诗》押韵吗这个问题问得很好。相信大多数人在读到这首诗的时候都有这个疑问,然后被老师或者大人用各种理由糊弄过去,大多数人就忘了。
君自故乡来,应知故乡事。
来日绮窗前,寒梅著花未?
一种比较内行的解答是这首《杂诗》是古体诗,所以不押韵。
但这是不对的,如果是诗歌始蒙阶段春秋战国以前,说到诗句偶尔不韵是讲得过去的,但是《诗经》就已经是相当成熟的诗歌形式了,在经过魏晋声韵学飞速发展后,在唐朝格律诗已经完整形成,还写出不押韵的“诗”是不可能的事情。
是不是古体诗只是对押韵的韵脚有限制。格律诗必须使用平声韵,而古体诗平仄通用。
所以说《杂诗》是古体诗是对的,但是因为是古体诗就不押韵,这是逻辑错误的。
这首诗其实是《杂诗三首其二》,我们来看整组诗:
其一
家住孟津河,门对孟津口。
常有江南船,寄书家中否?
其二
君自故乡来,应知故乡事。
来日绮窗前,寒梅著花未?
其三
已见寒梅发,复闻啼鸟声。
心心视春草,畏向玉阶生。
我们不看内容,不讲平仄,只看韵脚。其一“口”为平水韵“二十五有”,而“否”是个多音字,在这里明显是有没有的意思,读作“fǒu”,同属“有”部,所以虽然是仄声韵,但是是押韵的。
再看其三,“声”、“生”两字平声,押平水韵“八庚”部。
一组诗,头尾两首都押韵,而中间一首却借古体诗的名义不押韵,这不论在诗歌昌盛的大时代中还是王维文采飞扬的个人风格中,都是不可能的。
所以,这首诗一定是押韵的,至少当时在王维口中是押韵的。
第二种更高端的解答是这首诗是奇数句押韵,“君自故乡来”中的“来”和“来日绮窗前”的前同属“小言前儿辙”,是押韵的。
什么是“小言前儿辙”? 是十三辙之外的两道用儿化音节构成的辙,是比较宽的押韵。
什么是“十三辙”?就是指“十三道大辙”。
什么是“十三道大辙”?是在元代用于北曲的韵书《中原音韵》上,明清时期在民间发展出来戏曲演唱押韵规则,所谓之《北平十三辙》。但是这套押韵方法在诗词曲的传统界一直受到抵制,大抵原因就是因为是普通话的范儿,同时过于宽泛。