此话几乎人尽皆知，但你真的理解“唯女子和小人为难养也”的意思吗？尤其那个“养”字？
这一句话，代表了孔子对妇女的基本态度。文明社会的人们很反对孔子轻视人类的另一半天，揪住孔子把妇女和小人搁到一块的说法不放；而后来的古代统治者和思想者，依据这一层意思，把中国妇女打进了人间地狱。而实际上，他们都曲解了孔子。
若想真正理解孔子的这句话，我觉着应该抓住一个字：养。这是孔子对妇女的真正的基本态度。一个“养”字，看着很简单，但实际上表达了孔子怜悯妇女的慈悲情怀。
有别于男性的女性生理，让女性具有男性绝不具备的“柔”的一面，世界因为女性的“柔”显得多么美丽；但因此也让女性具有男性不具备的“阴”的一面，脆弱、唠叨、怨恨、狭隘、搬弄是非……。也许是孔子家或者别人家的哪一个女性犯了以上毛病，干大事的孔子不愿意被这些鸡毛蒜皮的事情搅和，就带着情绪说了上面一句批评妇女的话。
我们的很多妇女不是常常“近之则不逊，怨之则远”吗”？就从这一点讲，孔子说错了吗？再者，这里的“小人”，未必指阴险小人，也未必指地位低下的仆隶下人，很可能指一般没有知识、不通大理的“愚民”（这里没有轻视的意思），道德和地位应在孔子忽略的范围，说女子和这一类人见识一样，孔子说“过”了吗？
《论语》最大的特点是真实，真实的绝不会是完美的。为什么古代的统治者、尤其是思想者，要根据孔子一句带有情绪的话语，给中国妇女制定“紧箍咒”？他们给中国妇女穿上了小鞋，文明时代的人们就把这个帐记在了孔子的头上，至少他们引导文明时代的人们误解了孔子。
孔子这一句话的意思是：天下的娘们，和愚蠢的人一样，真难相处，近了，就放肆，远了，就怨恨。
孔子这一句话，符合女性天性的欠缺，只是有情绪化之嫌，没有价值判断上的反动。
在这一句话的其它文字上纠缠，很容易误解孔子，我还是劝大家在“养”字上多逗留一会。女权主义者很反对在妇女面前提“养”字，以为这是性别歧视。女权主义者的反对，十分天真。思考人类的问题，永远不要离开人类的天性，忽视了人类的天性，所有思想都是虚假的。女性和男性在生理上和由生理而来的天性上的区别，这一简单事实，我们绝不可以忽视。
孔子的“养”道出了人类两性的真实。两性的区别，决定了人类社会注定是以男性为主，这不是强调男性的权利，而是强调男性的应有的责任，男性必须比女性要有更多的担当。
不可设想，动物世界里，让雌动物外出冒着生命危险觅食，而让雄动物守护孩子，即便有，我们不觉着这个雄动物有点逃避什么吗？一些少数民族女性主外，男性主内，我们不觉着有悖于人性吗？所谓“养”，是男性比女性应该多一点付出。女性和男性不可能平等，换句话说，女性在权力享受方面要多一些，在责任付出方面要少一些。在生存责任上，男性必须“养”女性。
孔子的“养”至少道出了人类社会的真实，道出了男性的责任。当然，要孔子道出女性和男性在权利上的平等，是强孔子之所难。这也是孔子对妇女带有情绪的原因，而这个原因是历史造成的，孔子是圣人，不是神，超不出历史。
更重要的问题是，如何“养”。
从妇女本身讲，妇女的优点在我们的社会上大放异彩，我们的社会因此而五彩缤纷；同时，妇女的缺点给我们的社会制造了不少价值上的颠倒。最大的颠倒是家庭的不和谐，中国的普通家庭，女性稍有性格的，家庭权利基本掌在她的手中。
心胸的狭窄和血缘关系，许多女性在“精神”上虐待着家里的异姓老人，甚至将老人赶出门外，进而“虐待”着夹在中间十分为难的丈夫，尽管她是这个家庭的后来者。（当然这是部分现象，不过却是十分突出的现象）
中国家庭暴力很多不是男性的粗暴，而是女性的对男性的精神折磨。为妇女说话者，再怎么替妇女辩护，这是不可忽视的严重事实，可惜，偏偏被他们忽视了。礼教社会，是上辈欺压下辈，尤其是妇女，如今，是小辈妇女“欺压”老辈。从这一点来看，孔子对此问题在千年之前已经看清：妇女是有天性欠缺的。套用孔子的话，就是“唯女子与小人为难养也，放之，则不孙，压之则怨。”
孔子时代绝对意义上的“养”，强硬地剥夺了女性其他的基本权利，现代相对意义上的“不养”，同样也文明地剥夺了女性应有的权利。
女性和男性天生存在区别，不管是女权主义者还是同情妇女者，他们大喊的男女平等，其实是对妇女不公平。在权利方面，女士应该优先；在责任方面，女士应该“优后”。先天有区别，后天就得倾斜性地照顾，就得“养”。
孔子认为妇女应该“养”，这是他对妇女的基本态度，要保护女性；同时，他又发现妇女因天性的缺欠而“难养”，这是他的真实。此外，不要把孔子看的太坏。孔子给侄女找了一个有钱人家，给女儿找了一个曾经冤蹲监狱但人格高尚的女婿，在那个时代，这是一个慈祥的父亲最大的关怀。
总的来说，理解了“养”字，也就理解了“唯女子和小人为难养也”这句话的本身或真正意思。当然，再也不要拿着这句话来调侃女性或侮辱女性了，一方面是不道德的，一方面也是无知的暴露。作为男性，要对女性多保护，而作为女性，则要避免自己的“难养”之处。
