摘要
就李老师给出的求证式子，本文回顾梳理了有关的相对论知识。t=0,必有t’=0，这表示“静态同时”，即没有相对运动的同时；火车上的，路轨上的AB= A’B’成立。瞬间一过，运动发生了，这两个距离就不再相等。在相对运动的加持下，两个系统进入动态同时。已知运动的时间会变缓变慢，那么静止空间的同时时间，就是相对较长的了。由此，因势利导，就可以解决运动空间尺短钟慢的推证；深入一下，还推导出了洛伦兹变换的变比的解析表达。
正是静止空间只有一个光点运动，成就了静止空间一个事件的位置值、时间值，都是最大化的。相较而言，运动空间的两种同时运动，它们同时且等值，它们同等占有时空资源，而由于相对运动速度不及光速，使得运动空间的尺短钟慢成为真实。
车头车尾两端的时钟是对准了的，即它们的时间差应等于0。“在地面上看两个时钟没有对准，车尾的示数较大，差别·····”是个很糟糕的陈述。求证的是个不伦不类，僵桃李代的伪命题。没有对准，这实际是异地的两个同时信息，对于观察地点不对称，产生的信息传播的问题。李老师在1中求出的坐标值，引用到2中是不对的。此坐标，非彼坐标。在2中以部分替代整体，去证明被证式子，是违背形式逻辑同一律的。
关键词：静态同时、动态同时、洛伦兹变换、坐标、同时信息、信息传播、同一律
一 前言
李永乐老师在“双子佯谬”视频中给出了一个求证式子
说火车相对于地面以速度u自左向右运动，火车的固有长度是，火车头尾各有一个对准的时钟，在地面上看两个时钟没有对准，车尾的示数较大，差别
我在“与李永乐老师商榷‘双子佯谬’中的截屏”一文中，指出了其中的若干错误。事关相对论的正确传播，是对还是错，总应有个公论吧？至今没有什么反响。
兴许李老师太忙了，根本没有见到这篇文章。也请与李老师熟稔的好（学）友，见到这篇文章通禀一声。谢谢！
在本文我还要说，李老师“文科”色彩太浓，传统文化太重——“眼见为实”在文中可见一斑。所谓“在地面上看，两个时钟”没有对准。难道火车上的两个时钟“对准”，真是在车尾旁的地面上看到的吗？不是的。这纯粹明明是思维的一种约定，而不是感官眼睛看到的结果。
再者说了，如若在车头的地面处B，“看”火车头尾的两个时钟，它们是不是反过来了——车头的示数大，车尾的示数小呢？出现这些混乱，我认为是没有认真地学习《相对论》，特别是搞懂爱因斯坦为什么——将察者安排在两事件发生地点的中央，而不是安排在车头或者车尾。
没有比较就不会有鉴别。为了更清楚地搞明白李永乐老师求证的式子，让我们重新学习探讨一下有关内容。
二 有关本文的相对论知识梳理
2-1 固有长度
“固有长度，在对物体是静止的参考系中测得的物体长度叫做固有长度。在另外任一参照系中所测得的长度都小于它，这个效应叫做长度收缩。”
（摘自《大学物理学》【美】 F.W.Sears 等著 郭泰运 等译 人民教育出版社出版）
这样火车参照系S’是静止的。火车上的距离A’B’相对于火车也是静止不动的，于是最普通的测量可以实施；而火车是静止的则保证了测量结果的真实性——它确为固有长度。
可是为什么“在另外任一参照系中所测得的长度都小于它”呢？你可能回答：“在另外任一参照系，都是相对于静止参考系运动的，所以运动的尺度在运动的方向上收缩了。”我欣慰地告诉你，你的相对论是学到了一点，但只是点儿皮毛。难道不可以更加深入地找到，运动的尺度在运动的方向上收缩根本原因么？
2-2 运动的尺子在运动方向收缩的根本原因：
运动空间本质上进行着两种并行的运动，而这两种运动在运动空间，虽然都同时发生在同一直线上，但是往往其中的光点运动恰恰被忽视了。取而代之的是 ——一个事件的位置值时间值。
绝大多数相对论的学习者，都没有将“一个事件的位置值时间值”有机地联系起来。
相对运动是运动空间相对静止空间的运动，是两个坐标系之间的运动；光点运动则是两个空间共有的同一个运动。为了描述光点运动，两个系统S’，S都建立起自己的坐标系统，通常选取x轴方向为光点运动的方向。将瞬间同时的某一对重合的端点作为共同参考点，作为比较的起始点，比如取右边的重合的端点B，B’作为共同参考点，作为比较的起始点——初始坐标原点。
为了校核时间，在各系统的坐标轴原点处各设立一个系统授时中心 T, T'。
2-3 两种运动是同时开始，同时结束的。
设时刻为t=0时，根据洛伦兹第四方程有
其中“ ”号对应相对运动中的同向运动；"-"号对应反向运动。而。当设时刻为t=0时，易见必须有t’=0 。 即“一为零·皆为零”，两个系统的时间同时为0，是铁打必须的。
2-4 时间同时为0，是个什么意思？
“0”就是“有”的否定，就是没有时间，没有时间就不会有变化。没有变化，何从谈运动，没有运动，一切皆“凝固”，就是一个“一”，“一派景象”，“浑然为一”，哪里有两个系统？纯粹就是一个系统嘛。两个同名端都是分别重合，紧贴在一起，分不开，离不了。
时间同时为0，换句话说就是：两个系统i运动尚未开始，两轴重合且有AB= A’B’= Lo
3 理清两种不同性质的同时
3-1 静态同时
上面所述的同时，我称为“静态同时”，即没有相对运动的同时.它对应着爱因斯坦在《相对论》1·9节的——两道同时击中火车、路轨的闪电光，鬼斧神工，雷霆万钧，真乃天造一对，地设一双；火车上的，路轨上的AB= A’B’瞬间即造就了，无可挑剔。
我们可以想一想：火车地板到路轨的距离设有1米，闪电速度有多快-——30万公里每秒呢；从闪电击打到完成“标记”，火车相对路轨的运动位移，那不是微乎其微，微不足道么？这不就是没有相对运动的同时？何况我们并没有具体设定AB的长度呢。这样忽略次要矛盾，抓住主要矛盾，不是更有利于我们集中精力解决问题么？
这样的解释似乎是对的。但是仔细想一想，还是有问题的。在洛伦兹变换里，两道同时击中火车路轨的闪电光，被解释为两个同时的事件，我则进一步称之为左手事件，右手事件。而每一个事件都有一个具体的发生地点，具体的时间。所以无论左·右手事件，都是指左右边的一个点，即线段AB，A’B’两端是重合的。是没有一点儿间隙的。
如此这般，两个系统的坐标轴就是重合的。两道同时击中火车和路轨的闪电光，是没有时间差别的，瞬间的。
现在我们有了两个全等的距离AB，A’B’，两对重合的端点，（同名端）AA’ ，BB’。
3-2 动态同时
但是瞬间一过，这两个距离就不再相等。一个光点从共同参考点（重合的B’，B点）出发，沿坐标轴方向运动，相对运动也同时进入正轨，以速度u行进；两个系统原点处 的系统授时中心——也都同时开始工作计时。
自然静止空间的，一如既往，守常静默，安泰稳定，不起任何的变动，原点处的B’点规规矩矩，还贴在那儿。但是运动空间就不同了，在相对运动的加持下，这两个点（始端，终端）之间的距离就发生了差异化。运动空间的始端，原点开始分化、分家。
为了比较两个长度，我们总是先令两个长度的一端先对齐，再比较另一端。那么就我们现在的问题：是要先对齐哪一端呢？由于一个事件的位置是确定的，它在空间只有一个位置。可见先对齐的就是表示事件的位置的那一个（对）端点。
而坐标值就不同了，它是相对的，是相对自己所属系统坐标原点距离的标识。时间值呢，只不过是坐标值的“同胞兄弟”，它们同时，各管同一运动的一个方面事情。
我们可以首先肯定——静止空间它的坐标原点是不会变化的。那么变化的只能是运动空间的坐标原点了。关于运动空间的坐标原点位置，我曾在“评论爱因斯坦的相对性的同时性”一文中给出过一个解答（等程半时说），并提及到“与相对速度相关说”。今就李永乐老师的求证式子，和运动坐标原点新说一并说一说。
当我们重新考察两道闪电同时击中火车路轨的两个事件时，以右手端的点B’，B分别作为两个参照系统的坐标原点，自右向左建立坐标轴方向。在认定火车是静止的情况下，将会看到路轨（地面）自右向左以速度u向前（坐标轴指示的方向）行进。
由于我们已知运动的时间会变缓变慢，那么静止空间的同时时间，就是相对较长的了。你能同意这个小小的推理吧？
4 因势利导，解决运动空间尺短钟慢的问题
4-1 相对运动与坐标轴同向时，运动空间的尺短问题
假设运动的路轨行进了t’时，将运动坐标轴原点推送到了——距离静止系坐标原点，左侧ut’远的位置，我们可以写出一个两项和的等式来：x’=x ut’。等式右边的每一项都是非负的，所以x’>x，根据光速不变原理x'=ct'.x=ct,,我们可得到t’>t，进而有ut’>ut。这样我们就得到了第一个不等式x ut<x’，它表明同向运动时，运动空间的距离AB小于静止空间的距离A’B'。
我的推断有问题么？’在运动空间：x=ox=oA,ut=BD,将两个空间的同一个距离进行比较，我们看到：x'=B'A'=BD Do oA=ut Do x=x ut Do,其中,Do是个断裂区间，它还对应的是个非负数，符合轴的正方向，考虑距离BA的连续性，将之(Do)排挤出去，可有数学关系式：x ut=oA BD=BA<x'=B'A'
这一结果深刻地表明，同向运动时，同一段距离，运动的BA要较静止的B'A'短小。追究其原因，是t<t’导致ut<ut’使运动空间的距离AB中间产生了断裂区间。这就是“重建再现同时”的结果。难道不是么？同一个光点从共同参考点（B'，B）出发，沿坐标轴方向以光速
c运动，相对运动同时以速度u同向运动，当光点抵达A'（A）点时，一个事件发生了，此时在静止空间，时间值为t’，坐标值为x’，静止空间坐标原点处的授时中心，它的时间不也是t’么？而运动空间，在光点抵达A'（A）点时，一个事件发生的时间，就是光点从坐标原点到达事件发生地点x的时间t（它们是统一标准，都是自原点起计的），坐标值x=ct，ut即相对运动同时完成的位移距离，时间清清楚楚，当然也是t。可见运动空间的距离x ut=oA BD=BA也是同时的，同时于运动系统的t时。
而距离BA，B'A'的两个端点是两个事件的发生地点，在两个系统的表达而已，所以这两个事件无论在哪个系统，它们都是同时的，但是它们同时而不同值！
4-2 相对运动与坐标轴反向时，运动空间的尺短问题
反过来看，因为坐标惯性参考系是平权的，当我们认为地面参考系是静止的，将会看到火车自左向右以速度u匀速前行。这样它的（相对运动的）运动方向与坐标轴的方向相反了。运动的惯性火车参考系上B'A’又会发生什么情况呢？
假定火车参考系的坐标原点仍然遵循同一规律，依旧位在距离静止坐标原点左侧ut处。这样的假设是基于：运动的一开始，光点仍然是从共同参考点（B，B’重合点）出发，所有的条件和同向运动时并无二致；也就是说，如果认为运动的坐标原点的位置，是光点在整个位移过程，其终点位置不变，而运动坐标原点从共同参考点收缩到，距离静止坐标原点左侧ut处，也是可以的。
但是这次，相对运动的运动方向与坐标轴的方向相反了。运动的惯性火车相对坐标原点只是反向移动了ut’，（B'）点在B（静止空间）的左侧，这些完全是因为运动，x’<x，根据光速不变原理x'=ct'.x=ct,,我们可得到t>t'进而有ut’<ut这一推断；而这一反向距离，使代数学的“加负等于减正”得到应用。我们可以得到反向运动时有关距离的不等式x' (-ut')=x'-ut'<x.
4-3 相对运动与坐标轴反向时，运动空间的钟慢问题
我们有 x'/c=t',x/c=t,将距离不等式两边同除以光速c，有t'-ut'/c=t'-u(x'/c)/c=t'-ux'/cc<t,即时间不等式，它表明同一段时间，在运动空间被表达为：光点自始端B'到终端A'所需要的时间，（它等于两段时间之差——光点自原点到终点A'所需要的时间t'与光点自原点到B'点的时间ut'/c之差。其中ut'/c，它又可以表示为ux'/cc这不过是同时性的另一表达而已。将x'/c=t',替代一下，它们是同时的啊）在静止空间被表达为光点自始端B到终端A所需要的时间t.反向运动时，同一段时间，光点从B（B'）到A（A’）的时间，运动空间的要小于静止空间的，
即t'-ux'/cc<t,
. 4-4 相对运动与坐标轴同向时，运动空间的钟慢问题
这一问题，可以仿照4-3轻松搞定。
5 深入一下，推导出洛伦兹变换的变比的解析表达来
5-1 从不等式到等式
当火车是静止的，则地面就是运动的，对于同名端之间的距离BA和B'A'，我们得出了不等式，当然我们可以找到一个大于1的实（函数）数，使不等式成为等式 。
5-2 利用同时性，将等式变形，赋予两系统坐标比具体的意义
为了简单和更加清晰，利用同时性，将等式变形为 其中括号表达了相对运动是同向时，对运动空间总的“成果”是有增益作用的，且称之为“增益模式量”。进一步将它写作 ·········（1式）就赋予了两个系统坐标值之比以具体意义，即静止系的坐标，比运动系的坐标，数值等于系统变比乘以同向运动时的增益模式量。
5-3 根据相对论的两个原理，引申两系统坐标比的深刻关系
当认为地面是静止时，我们得出了不等式x'-ut'<x.同样我们可以找到一个大于1的实（函数）数，使不等式成为等式。
而且根据相对论的第二原理，定律同惯性参考系的选取无关。那么两种情况下，我们就有理由认为它们是同一的。写出反向运动时的空间等式，并将其变形如下：
其中括号称为"损益模式量”，表达了相对运动是反向时，对运动空间总的“成果”是削减的。进一步将之改写为： ······(2式) 。 这个式子表明静止系的坐标比运动系的坐标，数值等于系统变比乘以反向运动时的损益模式量。而（2式）的静止系的坐标却是（1式）中的运动系坐标，（2式）的运动系的坐标是（1式）中的静止系坐标，这种反比关系是相对论的二个原理引用认知成果。
5-4 推导出洛伦兹变换的变比解析表达式来
根据这种反比关系则有解法一：
整理i有
两边开平方可得：由于两参照系坐标轴同向，所以只取正值。
解法二：（1式）、（2式）两边分别相乘，可有
注意到等式右边恰为1，则有：
一样可以得到：
如此我们就得到了洛伦兹变换的基本形式，在反向运动时有空间方面第一式，时间方面有第四式
在同向运动时有空间方面第一式， 时间方面有第四式
5-5 洛伦兹变换的不同形式和它们的意义
可能有的读者会纳闷，这几个式子怎么和《相对论》的不一样呢？有疑问是好事儿！说明你上心了，是真的用心学习了。其实，上述几个式子都是针对左边终点A'终点A对齐的，或者说一个事件发生在左手端A'(A)时的情况，对应坐标轴从右指向左的图示。
针对右边终点B'终点B对齐的，或者说一个事件发生在右手端B'(B)时的情况，对应坐标轴从左指向右的图示。读者可以自己写出来相应的洛伦兹变换式，检验一下自己是否读懂了没有。下面给出答案以供参考：
在反向运动时有：空间方面第一式；时间方面有第四式
在同向运动时：有空间方面第一式；时间方面有第四式
6 评估一下，做个阶段小结。
6-1 两个系统静止的和运动的各有哪些特点呢？
6-1-1 静止的系统就是本身不动，坐标原点也不动，描述一个事件的位置值、时间值，都是最大化的，二者之间受光速不变原理约束，或者说静止空间只有一个光点运动。在洛伦兹变换方程等式一边以单项式表示。
6-1-2 运动的系统是相对静止系统而言的，其坐标原点的位置（内迁移）与相对运动速度有关，而与相对运动速度方向无关;坐标原点的位置取值范围为：对应静止全区间（但不包括两个端点）；相对速度的取值范围为（0，c）请注意它们都是开区间，位置的开区间表明运动坐标原点的位在范围，一不会不动，(不存在没有相对运动)即不取始端；二不会取极（终、末）端，即不存在没有光点运动。这样运动的系统在洛伦兹变换方程，等式另一边以二项式表示，由于表达数量的短小，所以需乘以一个大于1的。
6-1-3 相对速度不取0值，表明相对运动的存在，它在运动空间占有一席之地，取值不包括c，说明其效能的低下不足。而u/c,表征了相对速度的光速当量（相当光速的份额），增益模式量，损益模式量则在精简运动参数，集中刻画两系统坐标比，给出了助力。
6-1-4 正是静止空间只有一个光点运动，成就了静止空间一个事件的位置值时间值，都是最大化，相较而言，运动空间的两种同时运动，它们同时且等值，它们同等占有时空资源。但是纵向相比较。相对运动速度不及光点运动速度，它的效能低下；拉低甚至削弱了运动时空的总成绩，横向相比，（ut’<ut，逻辑地推出Do空白区间）比出一个“天坑”来，不，是一个“天堑”来。我这里不讲什么“悖论”，也不谈什么“佯谬”，只讲相对论。以相对论的两个原理为抓手，深入浅出地推导出了洛伦兹变换。
三 回归到李永乐老师的求证式子来
李永乐老师在“双子佯谬”视频中给出了一个求证式子。通过前面的学习探讨我们知道了：同一个距离在静止空间表示为x' ，在运动空间表示为x ut，并且这是相对运动是同向情形的数学关系：x ut=oA BD=BA<x'=B'A'，在此基础上，我们推导出了相应的洛伦兹变换式：
空间方面第一式,时间方面第四式
这是针对终点A'终点A对齐的，或者说一个事件发生在左手端A'(A)时的情况。它的图示为本文继李老师的截屏之后，第一个截屏（图）。
3-1 没有比较就没有鉴别。
比较两个截屏有哪些不同：1）运动的对象不同: 2)坐标轴的方向不同； 3对概念理解的不同：3-1固有长度；3-2时间t=0的物理意义理解不同；3-3“对齐”的物理意义理解不同3-4选取洛伦兹变换的形式不同。我认为这些问题.在我的文章里都讲清楚了。有不对的请李老师斧正！
李永乐老师给出的一个求证式子，在求证中：“1在地面参考系考察，t=0时B'钟的位置 ”t=0时B'钟的位置······当然是在火车车头上。可是李老师在这里，等式左边却用了一个地面参考系的符号，实在令人费解。
3-1-1 t=0时必有t’=0。
此时，表示运动尚未开始，坐标轴上的情况是 AB= A’B’两对同名端是分别重合的即有.A'(A)分别是在两个坐标轴的原点。哪里会有什么
3-1-2 即便t=0是笔误，那它的坐标值也不是给出的那个值。
（可参见“与李永乐老师商榷‘双子佯谬’中的截屏”一文。）
3-1-3 对李永乐老师给出的求证式子的分析
对于熟悉洛伦兹变换的人来说，等式右边一点也不陌生。它不过是相对运动的位移距离ut，换做光点去完成所需要的时间罢了。而这里x=L0（在这里只是一个普通长度符号，而不是固有长度）.x=ct,并且相对运动和光点运动是同时的，这样对式子右边进行变形、替代,第一步将ut里的时间t，用t=L0/c替代即有u(L0/c)再将该式除以光速c就得到了即.表达式的物理意义是很清楚的。
3-1-4 求证式子 它跟,的时间差毫无关系啊！
从上面的分析可知：求证式子与认为火车是静止的，车头车尾两端的时钟时间差根本不搭界。为什么这样说呢？车头车尾两端的时钟是对准了的！即它们的时间差应等于0.为何又要扯二者时间差？李老师的时间差——实在是表达困难！它分明是指：车头时钟对准（为0）的信息传播到车尾的时间，与当下车尾时钟的时间(不为0)是等值的。
这是个信息传播不对称的问题。观察者在车尾旁的地面上，对于车尾的时钟信息，可以无需谈传播，按洛伦兹变换，它们是同一个地点；而车头的时钟信息，则不是“看的”简单问题了。因为车头到车尾的距离，绝不是两个车轮之间的距离！只有当车头时钟的信息传播到车尾，观察者才能看到。
3-2 很清楚ut，u(x/c)，ux/cc都是求证2中运动空间里的量。
李永乐老师在求证1中，得出的B点坐标值是不清晰的，含混的。在地面参照系上考察，意思是火车是运动的，那么它____系统的符号都应是打撇的，但是B’时钟的位置坐标，行文一回事，列式又是一回事。
3-2-1 左边写出了实际正规书写应是
如果是因书写不便，也应给出说明，不然叫人怎么理解？右边分子上写出了t-ux/cc，但是必须明白x与t是关联的，是同时的，一个是空间的（x），一个是时间的（t），二者是受光速不变原理约束的（x=ct）。
3-2-2 右边分子上t=0是不可能的，
因为右边分子上，第一项表达的是以时间t作为计量标准的，第二项是将同时的相对运动位移换做光点运动，所需要的时间，如若t=0，则因运动空间的两个运动是并行同时的，右边分子上将“全军覆没”，一个不剩“铁为光蛋”——0。
3-2-3 右边分子的表达被肢解了，扭曲了
再者说了右边分子给出了-（@式）右边分母给出了
二者一比，就消去了根号，剩下结论了。有心的读者会发现等式左边是静止系的时间，等式右边分子的表达被肢解了，分子的第一项它能是0吗？第一项被强制为0了。
如此，运动空间的全部位移，就被相对运动的位移替代了，进而将静止系的固有长度以及根式因子引入了。但是这明摆着是以部分取代全部、整体。如此就扭曲了，运动空间和静止空间的时空正确关系。
如果将第四式理解为：光点运行在同名端之间在两个系统的时间关系，那么光点在运动空间里的时间，在李老师那里还是同名端之间的吗？它只是相对运动的，而丢掉了光点运动的。不是这样吗？
倘若依李老师所教的方法，将他的推理重新过一遍，为方便推演采用了最简单符号运算，可有右边忙乎了半天运算，又回到了左边，这样有意义吗？如从等式两边同除以光速c有 依李老师t=0，火车是静止的，
这就是李老师的求证全过程，可以仔细推敲一下，错在了哪些地方。
3-2-4 B点的坐标问题
首先（@式）是李永乐老师在求证中1·给出的，在那里" 1·在地面参照系考察，设时刻为t=0时，A与A’位置对齐，B’时钟所在位置 "B’时钟所在位置应该在火车上，在x’坐标轴上。怎么成了,那是个地面参考系的符号，B点的坐标，实在令人费解。
3-2-5 B’时钟所在位置的坐标值问题
它又是怎么得出的？在地面参照系考察，是个什么意思？是把它作为静止系吧？为什么不直接写把它作为静止系？即便t=0是笔误，那它B’时钟所在位置的坐标值也不是给出的那个值！
3-3 洛伦兹变换第四式——时间式的意义
洛伦兹变换时间方面的第四式，等式左边表达的是：在静止空间一个光点从始端A'（坐标原点）到达终点B'的时间t’，等式右边分子上表达的是同一个光点从运动空间始端A（运动坐标原点左边坐标-ut处）到达终端B的时间，它被表示为两段时间之差——光点从运动坐标原点到终端B的时间t，与光点从运动坐标原点到始端A的时间ux/cc，二者之差 t-ux/cc。即部分的t，它的值与整体时间t的比等于（）：t 。
3-3-1 如果用运动模式量来阐述，则会更清晰。
当火车是静止的，则地面参照系的运动模式量为：，其中1，第一项表示“标幺化”物理量，第二项表示相对运动速度的光速当量（相当光速的份额），括号内表示的是一个代数和，（因为速度是个向量）。运动空间里的同一段时间，等于运动模式量乘以时间t。
显然第一：运动模式量不会为0，这是因为第二项里，相对运动速度不会等于光速，当量本身它永远小于1；
第二：括号内的值永远不会为负，这是因为，相对运动速度不会大于光速。第二项表示它只是1的一个部分量。
3-4 那么李老师究竟错在哪儿了？
概念错了！讲过的就不再重复了。
3-4-1 时间值、坐标值引用问题
在1中求出的坐标值，引用到2中是不对的。此坐标，非彼坐标。因为在1中，地面参照系是静止的，火车参照系是运动的，它的运动模式是同向的，运动模式量是 终点的坐标是 （&式） 时间值是
3-4-2 而在2中火车参照系是静止的，地面参照系是运动的，它的运动模式是反向的，运动模式量是 终点的坐标是时间值是
3-5 所用的方法是不对的。
运动空间参数的替代只能在同一运动的参数中进行。而不可无根据地所谓“推广”套用。李永乐老师在求证1中B点的坐标是错误的，正确的解答是（&式）。
3-6 最重要的是李老师对洛伦兹变换的理解不到位。
洛伦兹变换方程左边的单项式，表达的是静止空间的物理量，隐含着是一个光点运动。方程右边的二项式，表达的是运动空间的物理量，隐含着是每一项对应着一个运动，方程右边括号内（或分子上）的第一项，表达的是一个光点运动（位移、时间），第二项表达的是相对运动（位移、时间）；两个运动是同时并行的。一有皆有，一失两亡，“相依为命”的。正是理解的不到位，才导致错误的解答。
事实上，洛伦兹变换第四式，讲的就是同一个光点，在两个系统，从一个同名端到达另一个同名端的时间关系。首先可以肯定，在静止空间这一过程是需要一个时间的，它是个正值，有疑问吗？同一个时间在运动空间，被表达为两个时间之差 t-ux/cc，可以理解为即部分的t，它的值=（）。可是在李永乐老师的求证中，却将与之对应的运动空间，从一个同名端到达另一个同名端的时间，即两个时间的差，解释为被减时间为0，减去的时间为正，其结果是个负的时间！正的能等于负的吗？如此相对论，岂不是成了奇谈怪论！
对比一下，1中终点B点的坐标，李老师的解答和我给出的解答（&式）谁对呢？
并且严格地讲，如果t=0是笔误，在“1·在地面参照系考察，设时刻为t=0，A与A’位置对齐，B’时钟所在位置····”A与A’位置对齐，那么实际李老师所求的是A’时钟的坐标值！当然，若还是那个求法，自然也是错的。
4 综上所述，李永乐老师给出的求证式子，是毫无道理可言的。
而他想要表达的却是“运动的火车上，车头车尾的两个校对准了的时钟，在地面上的观察者，看来是没有对准的。”
4-1“在地面上看”是个很糟糕的陈述
——地面上看总应该有个具体的位置吧？李老师说（写）了吗？“在地面上看”的上一句是：“车头和车尾各有一个对准的时钟”；紧接着是“在地面上看”；再下一句是：“两个时钟没有对准，车尾的时钟示数大······”，清清楚楚，是没有具体的位置！
倘若是在车头处的地面上，那么应该是车头的时钟示数大吧？倘若往车尾方向动一动、位移位移，车头、车尾的时钟示数是不是——差别就会变小？当地面上的观察者，恰好位在车头、车尾的中间呢，岂不是它们的时钟示数一样么？但是怎么看呢？靠观察者的裸眼，像李老师在视频中所说一样是不可能的！
4-2 只有车头车尾的两个校对准了的时钟信息都传播到观察者处，再转换为视觉信号，“看”才成为可能。否则，看只是一句空话，大话和瞎话。
4-3 李老师实际要表达的是：火车上是同时的事件，对于地面是不同时的。
“车头和车尾各有一个对准的时钟”，则根据这一规定，它们的时间差等于0，即对于火车该两个事件是同时的。但对于车尾处地面上的观察者，这两个事件并不同时。这也是爱因斯坦在《相对论》1·9节“相对性的同时性”中提出的观点。然而这是一个错误的观点。请看发表在“头条”，我所写的“评论爱因斯坦的“相对性的同时性””一文，有详细论述。
实际是李老师给爱因斯坦帮了个倒忙！在此，车头车尾时钟的对准，是同时的两个事件。但是车头同时的信息传播到车尾，是需要时间的。假如信息以光速c传播，则这一时间在运动的火车参照系是t'=A'B'/c，两事件发生地点相距x'=A'B'; 在静止的地面参照系是t=AB/c,两事件发生地点相距x=AB。
两个参照系空间、时间的关系，是遵从洛伦兹变换分立式的； 。这两个事件，是客观的，所以无论对什么参照系都是同时的，仅是值的不同而已。
如果不是这样，那么这样的参照系还有意义么？如果真是这样的，那么就应该有个物理定律，帮助人们选取、识别什么样的参照系可以作为同时的。但是迄今为止，并没有这样的物理定律！难道世界上的物理学家都麻木了？
