小学与初中难度较低，补课效果更为明显,，小学阶段普遍高分甚至满分的情况，并不在于其难度过低没有区分度，而是补习对于成绩提升过于明显，使得优秀的学生固然获得高分，普通甚至资质稍差的学生仍然刻意通过培训获得高分。
比如其难度设置按照每个学生课余学习一个半小时，周末玩乐的情况下进行，90分以上的孩子就已经是绝对优生，但中等生刻意一天学习两个小时，周末补习一天，轻易的获得高分，而课堂跟不上的孩子，也刻意每天学习三小时，周末两天都补课，同样的高分，反而那些从不补课的优秀孩子的90出头的分数不那么出色。
一些什么思什么方的机构，往往将小学有限的知识点整理出各类套路，学生只要替换数字按部就班套用就能获得满分，这让很多思维能力相对一般的孩子的差距被掩盖，而家长往往更容易看的是分数而不是分数如何取得。
到了初中尤其初二以后，数学和物理学科对于逻辑推理能力的要求，使得原有的套路化模型学习的劣势开始显现，而很多小学并不出色的学生成绩上升，但这种幅度并没有印象中那么明显。
模型化培训仍然有效果，只是对于基础能力要求更高，原本培训的孩子会出现分层，一部分面对更高层次需要一定思维的模型化训练出现不适应，即体现出明显的初二分流现象，而另一部分通过更大的投入，仍然可以取得成绩的保障，而到了高一以后，这部分孩子即使补课也不再具有明显的效果。
高中补习现象的减少，一是生源数减少50%，且这减少的后50%往往在小学和初中过度补习的比率更大，二是相比较小学和初中，高中生很难有时间和精力进行课外培训，三是高中补习收益更小，初中一节课可以讲解很多知识点，而高中很可能只讲解一道题目，而高中题型变化众多，培训的投入产出比较低。
