木桶效应，也是我们通常所说的“短板效应”，是一个被很多人熟知的理论：
如果一只木桶是由长短不一的木板拼装而成，那么，这只木桶可以装多少水，取决于最短的那块木板，其它拼接的木板再长，也不能让这只木桶装进去更多水。
这个理论是美国管理学家彼得提出的，之所以提出这个木桶效应，他主要是想用它来说明组织管理中的问题：
构成组织的各个部分，往往都是良莠不齐的，但决定组织效率和发展的，不是组织中做得最好、最有优势的部分，而是做得不好、最劣势的部分。
这得到了很多人的认同和共鸣。于是，就有很多组织管理理论和工具，将目标和关注点聚焦于如何来发现组织中的短板并进行弥补。
后来，木桶效应也被引申到个人职业发展和成长上，认为一个人要想在事业和工作上，甚至整个人生，获得更多的成就，就应该补齐自己的短板。沟通表达能力不行的锻炼沟通表达能力、性格内向的就要努力让自己表现得更外向，等等。
不过，随着木桶效应相关理论的传播和延伸，也出现了很多反对的声音，比如最典型的，针对个人职业发展和成长，有很多人认为，在自己不擅长的地方，试图弥补短板，是不会有多大效果的，真正更高效的做法，是充分发挥个人优势和所长，跟其他人合作，让别人去做自己不擅长的事，才能取得更好的人生成就。
就我个人来说，我认为两种看法和理论都有一定的道理，之所以会有这样的分歧，是因为两者的前提假设条件不同：
木桶效应的前提假设条件是，目标、资源都一定：我就是要用这个由参差不齐的木板拼成的木桶来装水。为了达成装更多水的目标，就只能去补短板。
这就像一个人明明平时三四个人在一起讲话都紧张，却偏偏想成为演讲高手，那就必须要补短板，克服自己当众讲话紧张的问题；
企业也一样，如果在某一项资源上是劣势，但实现既定战略目标又必须有这项资源，那就必须得补短板。
而坚持认为应该发挥优势的假设前提，是企业或个人在做战略决策或职业选择时，应该选择那些更能发挥企业和个人所长的选项。
一个人性格内向，擅长用文字简洁有条理有洞见地表达自己的观点，那就可以考虑做专栏作家类似的工作，这就是发挥所长；
一家企业如果拥有专利技术，那就可以以这个专利技术为依托，研发出独家产品，作为自己的核心竞争优势，这也是发挥所长。
