从“即以其人之道还治其人之身”的哲学含义说起
——兼析郑玄、朱熹解释“伐柯”等字词的错误
“即其人之道，还治其之身”是朱熹在注释《中庸》时说的，应该说这话讲得很漂亮。
但是，这话作为成语的含义，却与原意大不相同。“用彼之法对付彼”，这就是成语的解读。
但本义是说“用人本性的道去治人”，即启发、教育不明白道理的人。
下面，笔者试分析孔子的这段原话：
子曰：道不远人。人之为道而远人，不可以为道。道者，率性而已，固众人之所能知能行者也，故常不远于人。若为道者，厌其卑近以为不足为，而反务为高远难行之事，则非所以为道矣诗云：‘伐柯伐柯，其则不远。’执柯以伐柯，睨而视之，犹以为远。故君子以人治人，改而止。
郑玄对这段话的某些字这样解释说：
“则，法也。伐柯者必用柯，其大小长短，近取法于柯，所谓不远求也。”
朱熹根据郑玄的解读说：
“柯，斧柄。则，法也。睨，斜视也。言人执柯伐木以为柯者，彼柯长短之法，在此柯耳。然犹有彼此之别，故伐者视之犹以为远也。若以人治人，则所以为人之道，各在当人之身，初无彼此之别。故君子之治人也，即以其人之道，还治其人之身。其人能改，即止不治。盖责之以其所能知能行，非欲其远人以为道也。”
有的当代学者对这段话解释道：
孔子以斧柄为例，来比方治人的道理也同样，并不能要求每个人都一模一样，就像做斧柄，虽然是照样制作，但是仔细看，仍然有很大的不同。但斧柄式样虽有不同，有一条原则是不会变的，那就是柄头的大小要刚好能装入斧眼。所以做人道理也一样，每个人行为虽然千姿百态，犹如斧柄的式样多有不同，但是有一条原则是不能违背的，那就是个人的行为要适合于行为规范。如斧柄的头不合于斧眼，削改一下就好了；人的行为如不合于规范，改正了也就行了。
窃以为郑、朱等人的解读有误。
要准确理解这段话的含义，应先理解《诗经》中《国风·豳风·伐柯》这首诗。全诗原文是：
伐柯如何？匪斧不克。娶妻如何？匪媒不得。
伐柯伐柯，其则不远。我觏之子，笾豆有践。
关键是怎样理解“柯”字的含义。郑、朱等人按“斧柄”阐释，但“柯”前面为“伐”，后面为“斧”，按“斧柄”解释有失事理逻辑联系。
“柯”字虽有“斧柄”的含义，但还有“草木的枝茎”之意。此处“伐柯”，当指砍伐树枝（也可延伸到伐树）
里面的“则”，按“法”讲亦值得商榷，应理解为“判断”的含义，如“乃，是”，例如：“此～余之罪也”。
那么，白话翻译这首诗的意思就是：
怎么砍伐树枝？没有斧子砍不成。
怎么迎娶妻子？没有媒人娶不成。
砍伐树枝啊砍伐树枝，要做这件事就在眼前。
要想见那姑娘面，摆好食具设酒宴。
现在我们来研究孔子“执柯以伐柯，睨而视之，犹以为远”这句话的意思，由于朱熹把“柯”理解为“斧柄”，所以结果落得这句话的含义是“比较斧柄的长与短”，这样解释，怎么会得出“犹以为远”的结论呢？
笔者认为，“执柯”应按拿起斧头讲，“伐柯”仍然是砍伐树枝。“睨”字在这里可以理解为： 睨注（斜着眼睛注视）、睨视（斜视、旁视、傲视） 、顾视、回视 、巡视。《说文解字》“睨”：“衺视也”。《史记·蔺相如传》：“持璧睨柱。”欧阳修《归田录》：“卖油翁释担而立，睨之，久而不去。”《墨子》：“虑也者，以其知有求也，而不必得之，若睨。”
郑、朱等人将“睨”解释为“斜视”固然不错，但落脚点却认为是在细细看“斧柄”，这就错了。哪里会这么机械呢！
这里的“睨”，应理解为只看，不动作。从上面古人对“睨”的用法也可以确定此点。“睨”在“执柯以伐柯，睨而视之，犹以为远”这句话里，正好与后面的“犹”紧密相连，意思是说，站在那里不动，只是顾盼，犹豫着，而不去作。
笔者现在把孔子这段话全部翻译出来：
孔子说：道离人不远，但是人在实行道的时候又让道远离自己，这就不能实行道。所谓道，不过遵循自然规律行事罢了。确实众人之所以能知能行道，是因为道常常离人不远。假如要实行道，讨厌太近（司空见惯）感到不值得实行，却反而去干那些既高且远的难办的事，就不是所谓的道啊！诗云：砍伐树枝啊砍伐树枝，要做这件事就在眼前。拿起斧头欲砍伐树枝，可是在那里东望望，西望望，犹犹豫豫，以为去砍伐树枝的路程很远。所以君子用人们自己能实行的道去启发、教育不实行道的人，达到改正才停止。
其实，孔子这段话是关于“道”的实践论和方法论。即“知道”与“行道”，知行要统一，知之后，必须行，否则知没有意义。但要讲条件和方法。砍伐树枝是实践，但方法要借助斧头；迎娶妻子是实践，但方法必须通过媒人的介绍。郑玄和朱熹等人的解释错误原因是没有把方法和实践联系起来考虑。所以，其解释的结果处处皆牵强附会。
