一审法院判定广州爱驰公司胜诉，这样的结果更是助长了盗版公司的气焰。
对此不仅拉夫劳伦公司不服，国家知识产局也认为该判决不妥。
因为有“乔丹”、“新百伦”等品牌成功上诉的案例，拉夫劳伦公司并没有放弃维权，而是选择继续上诉。
2019年，拉夫劳伦公司还针对广州爱驰公司许可上海某服饰有限公司的行为提起了诉讼，认为他们的行为属于不正当竞争。
该公司高度模仿拉夫劳伦公司的店铺装潢和品牌包装，并且宣传他们是“Polo”品牌，引起消费者误解。
对此，2020年，法院认为被告的行为确实构成对拉夫劳伦公司的品牌的高度模仿，并且在宣传时对消费者进行误导，对拉夫劳伦品牌造成侵权损害。
在进行一系列侵权诉讼的同时，拉夫劳伦公司还以广州爱驰公司抢先注册与其近似商标为由提起诉讼，要求法院宣告这一系列抢注商标无效。
对此，二审法院认为广州爱驰公司虽然合法注册了涉案商标，但是在其注册商标之前，拉夫劳伦公司的商标就已经在美国注册并且具有广泛影响力。
消费者在进入广州爱驰公司及其授权使用商标的其他门店进行购物时，由于其商标、装潢和产品包装都与拉夫劳伦公司极度相似，因此很容易产生混淆。
因此，二审法院判决广州爱驰公司抢注的“POLO SPORT”、“POLO GOLF”、“POLO POLO GLU广州爱驰”等商标无效。
然而，广州爱驰公司被宣告无效的商标只是其中一部分，其在中国注册的相似商标又劲200个，而被认定为无效的商标只有劲100个，还有一半的涉嫌侵权的商标仍在使用中。
现在，在各大网络购物平台搜索“Polo”，仍然能看到大量仿造的近似品牌，拉夫劳伦公司的维权之路依然漫长。
但是这次和广州爱驰公司“真假Polo”之争的胜利还是给了拉夫劳伦公司团队很大的信心。他们认为中国的知识产权保护也在逐渐进步，未来的诉讼活动只会更加顺利。
那么对于抢注商标等一系列问题，法律是怎么看待的呢？
三、恶意注册商标行为的认定1.抢先注册商标行为属于恶意注册商标吗？
抢先注册商标并不都属于恶意注册商标的行为，有些属于正当的商业竞争，但是如果有下列情况，就会被认为是恶意注册商标：
