感谢作者赐稿！
本文作者简介：刘毓华，笔名飞云，男，70后，北京大学理学学士，从事计算机软件开发，爱好文学，英语。
霍克斯是著名汉学家,牛津大学中文系教授,青年时代曾经就读北京大学中文系。他英译的红楼梦，至今在西方世界仍拥有独一无二的经典地位，其中前八十回是他亲自翻译，花去整整十年时间。
当拜读作品时，我感觉叙事部分译文很流畅，同其他原生英语小说区别不大，不像比如百年孤独（西班牙语英译），就有种怪怪的生涩感。而红楼梦中，曹雪芹还创作大量的精美诗词和对联，霍克斯也是倾心翻译。
我对古诗翻译比较感兴趣，而对联可以说是古诗的基础，古人往往用对对子来练基本功，本文就专门剖析对联的英译。因为红楼梦翻译体量巨大，我非常理解霍克斯是不太可能有太多时间来精雕细琢，现在拿起显微镜分析，是因为艺无止境，思考对联的翻译，有助于提高古诗英译水平。
红楼梦存联三十一副，我们挑选少许经典来品味。
第一回开篇首联
假作真时真亦假
无为有处有还无
此联精美绝伦，哲学意味深远，是全书思想的一个缩影，超级难啃。我理解的皮毛：真假、有无，两对完美对立的概念是骨架；时、处，引出时间和空间；两句相对，表述了两对概念在时空中的对立转换。
霍克斯译文
Truth becomes fiction when the fiction's true;
Real becomes not-real where the unreal's real.
霍克斯非常注重形式美，诗歌他会用韵体，对联则往往采用相同句式结构。
上句，霍克斯用fiction（虚构）这个词对truth。我猜他的想法，其实也是他一贯的，他喜欢把故事情节上下文混合进来，估计是暗指“太虚幻境”，这算说的过去吧；但下句似乎有麻烦，real（真实），unreal（不真实的），涵义上跟“有无”相差有点远，真实跟虚幻更直接对立吧。不过大问题是词性，real可以是形容词、名词，但unreal只是形容词，不能当成名词使用，于是制造出“not-real”，但后半句“unreal is real”，如果unreal不是名词的话，语法恐怕不行吧？所以这联翻译，疑似核心概念不够准确，另外，如果语法错误的话，我觉得不可接受，当然这得请专家来实锤。
笔者自省，光批别人意义不大，不管怎样，也拿出自己的解决方案。就请读者随意挥刀，如果有新方案分享，笔者甚感荣幸。
我纯粹从文字意义上翻译，尽量不考虑故事上下文，不造新词，于是选择原生词汇true（形容词、名词），untrue（形容词）作为真假，existence（存在，名词），nonexistence（不存在，名词）作为有无；“存在”跟“有”，可以说高度同义了，being这个词似乎更接近一些，但没有否词可用，故放弃。为构造合乎语法的句子，使用核心词的衍生词，truth，untruth做作严格的名词,而动词exist则承担下句的构造。寻求意境之对，放弃句式之对（我办不到）。译文如下：
Truth will be untrue when untruth becomes true;
Existence will not exist where nonexistence exists.
下一联出自第五回《游幻境指迷十二钗，饮仙醪曲演红楼梦》，题于宁国府秦可卿上房内。
世事洞明皆学问
人情练达即文章
意思人尽皆知：世间的事弄懂了，处处都有学问；把人情世故摸透了，处处都是文章。分析核心词概念范畴，世事指跟人类社会有关的事情（否则万事更好），人情是世事的一种，文章是学问的一部分，世事洞明是学问的一种（子集）；“文章”这个词大有文章，不好处理。
霍克斯译文
True learning implies a clear insight into human activities;
Genuine culture involves the skilful manipulation of human relationships.
上句，不知他为什么要颠倒原联主宾关系，回译他的译文：“真正的学问意味（隐含）着对人类活动的清晰洞察”。试问，对宇宙的洞察是真正的学问吗？从译文出发会推理出否定回答，这在逻辑上不对；下句的涵义没错。我猜测，似乎是由于“文章”这个词不好翻译，他使用culture involves以迂回方式解释，而为了对应这个下句句式，连累了上句？本来颠倒主宾也行，如果把implies a clear insight换成contains those clear insights，逻辑也不会错，是他没有仔细考虑逻辑关系吧？
笔者译文
Insights into human affairs are true knowledge;
Mastering of human relationships is great article.
使用正常语序，affairs，mastering等词汇则根据查词典选择。含义丰富的“文章”，一时没啥好想法，只能先用article顶上去了。这联的分析，重在看大的逻辑关系。
下一联出自第十七回《大观园试才题对额，贾宝玉机敏动诸宾》，是大观园刚刚完工，贾政带领众幕僚并宝玉游园，宝玉为沁芳亭所作。此联写水景，却无半个水字；柳借、花分，拟人手法生气盎然。
绕堤柳借三篙翠
隔岸花分一脉香
霍克斯译文
Three pole-thrust lengths of bankside willows green;
One fragrant breath of bankside flowers sweet.
译文上下句结构工整，“三篙”的译法值得学习。但细品意境表达，发现借和分的拟人手法消失了。回译变成五言：三篙堤柳翠，一脉岸花香。意境差了不少。宝玉要是敢写出这个，恐怕被贾政扁死。
笔者译文
Willows around bank offer green of thrice pole-thrust length;
Flowers across shore share fragrance in one sweet breath.
核心词保持不变，通过offer和share更准确的保留原来意境细节，稍微调整句式寻求轻重音节奏，三篙那么冗长，放在green前面显得过于头重脚轻。
下一联出自第二十八回《蒋玉菡情赠茜香罗，薛宝钗羞笼红麝串》，黛玉与宝玉闹别扭，便独自葬花，悲悲切切吟出一段词，宝玉闻之心中难过，便于山坡上大放悲声。对联写当时的环境来衬托心情。
花影不离身左右
鸟声只在耳东西
霍克斯译文
Flowers in my eyes and bird-song in my ears;
Augment my loss and mock my bitter tears.
这就是典型的霍克斯式发挥和改写，原来两句被合为一句，他用故事情节创作下联，再压个韵。这样翻译爽不爽，读者评价吧。我就简单直译，上句用倒装主要还是音步的感觉。对联英译我觉得句式是要点，押韵偶尔撞上而已。
笔者译文
Flowery figures always us surround;
Bird's singings just in ears resound.
最后看一副五言短联，出自第四十回《史太君两宴大观园，金鸳鸯三宣牙牌令》，探春房中挂着一大幅米襄阳的《烟雨图》，两边颜鲁公墨迹写着此联。
烟霞闲骨格
泉石野生涯
霍克斯译文仿佛展开了笔墨
My heart has discovered true ease amidst the clouds and mists of the mountains;
My life has gained a fierce freedom from the rocks and torrents of the fells.
读这联的想法，不像开始，需要探讨译文准确性问题，内容没问题，就是个翻译风格问题，最短译成了最长，比较偏离此联的精炼形式。是因为如果直译“闲骨格”，西方思维里，就无法用联想方式来理解类似“松骨”这种比喻性的意思？他们会理解成什么？我倒是好奇。而且好像随着翻译年头变长，越是后来翻译的，越无起初对形式严谨的追求，更加散文化和随意了。
笔者译文
Mists and sunglows ease my bones;
Springs and rocks make wild my life.
这几副对联英译的讨论，刚好是不同角度，包括核心概念、逻辑涵义、意境、改写自由度、翻译风格等，笔者个人觉得，细究起来，这么著名的译作，霍克斯的翻译也只能说差强人意。所以，不能简单认为只要有母语译者介入，马上就是康庄大道，诗歌翻译有其特殊难度。那些伟大的英语诗人自然有这个能力，而诗才稍逊的汉学家、甚至小说家都未必能出精品。究竟如何中西合璧，还需更多理性分析和探索。
