烈日炎炎，本想开空调降温，不料，邻居家安装的空调外机，离自家卧室太近了，热风不断往自家卧室吹，空调外机发出的噪音也影响自家休息。双方沟通无果，只好将邻居告上法院，要求排除妨碍，将空调外机迁移安装至建筑设计指定预留的位置。法院会支持吗？
空调外机对着吹，热浪噪音难忍告上法院
程某和林某是同楼栋楼上、楼下的邻居。该栋楼层结构为一层两户，两户之间靠通风井连接，通风天井的东、西墙即为同层两户的次卧室外墙，南面是通风格栅。
2020年7月至9月期间，林某在该栋通风天井内悬挂安装了三台空调外机，安装位置靠近程某次卧，距离窗台的平行距离、垂直距离都不足半米，空调外机产生的噪声和热风不断涌入程某家中，程某和家人不堪其扰。
程某自邻居装机时即向物业公司反映并要求阻止安装，且多次协同街道办、居委会与林某进行协商，但林某始终未更换空调外机位置。无奈，程某只得将邻居告上法庭。
程某指出，其本想靠门窗空气对流通风，林某却将空调外机置于自家入风口上。安装违规不说，还严重影响程某家的正常生活，为此林某理应排除妨碍，拆除空调外机。
林某却说，三台空调外机的安装位置是自家平层区域，未占用程某家外墙，不会产生影响。物业公司给出的空调安装规范中载明，如因条件所限，达不到安装规范要求，可与相关人员进行协商解决。而自己此前曾与程某进行过协商，也经过物业公司确认，故无需拆除空调外机。
法院判决：排除妨碍，将空调外机安装至指定位置
香洲法院经审理查明，案涉三台空调外机匹数分别为2匹、2匹和1.5匹，安装位置均在林某次卧外墙。根据小区建筑设计公司出具的函件内容，次卧外墙并非该栋预留的空调外机专门安装位置，而按照被告林某提供的空调室外机尺寸，均可安装入设计位置。
法院认为，案涉空调外机的安装位置即通风天井内的建筑外墙属于该栋业主共有。单个业主对于共有部分使用的前提是不得违反法律、法规、管理规约或者损害他人合法权益，其中当然也包括正确处理相邻关系以及不得侵害相邻业主的权益。
一方面，案涉空调外机的安装虽未占用程某家对应外墙面，但也未安装在建筑设计或物业管理单位指定的位置，与物业公司的相关规范不符。
另一方面，该栋通风天井内三面墙体，空间相对狭窄、封闭，林某空调外机距离邻家窗台过近，集聚挂装的三台大功率空调外机运行时产生的震动噪音等，给程某正常生活造成的不良影响显然是客观存在的。加之现有证据尚不足以充分证实被告林某所称的安装前经过协商及经过物业公司确认，其行为超出了对建筑外墙这一共有部分合理利用的范程某的合法权益，遂判决林某排除妨碍，将案涉空调外机迁移安装至建筑设计指定预留的位置。
法官提醒，相邻各方低头不见抬头见，应该与邻为善，互体互谅。出现小问题、小摩擦，要保持忍让和克制，积极友善沟通，选择合适的方法解决。若行为已影响邻居对其不动产的正常使用及生活安宁，超出他人必要的容忍限度，受侵害的一方也有权请求停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。
文/广州日报·新花城记者：章程 通讯员：苏倩雯、李宇欣
标题图/视觉中国（图文无关）
广州日报·新花城编辑：林静
