翻译
顺着这个线索，我查到了这项研究成果的第一作者，就是洛克菲勒大学的这位老哥，还挺帅的。
然后找到他的发表的一些论文。
清单里的第一篇就是，和另一位作者Thaler合作，2018年发表在《Human Evolution》上。作者，时间，刊名都对上号了。这篇论文的题目是“Why should mitochondria define species?”，翻译过来是“线粒体是如何定义物种的？”
原始出处算是找到了。
这篇论文的主要内容我下载到了这篇论文。
粗略读了一下，这篇论文主要是在说线粒体基因在分类学上的意义，大体意思是：用线粒体基因序列来鉴别物种很准确，跟现在公认的鉴定结果高度一致；同一物种的线粒体基因序差别不大，现代人类的线粒体都来自10~20万年前的一个分支；现生其他大多数物种的线粒体多样性也挺低，和人类差不多低，所以推测这些动物的“线粒体祖母”的出现时间和人类相近，也是10~20万年前。
推翻进化论？实际上是曲解和讹传这篇论文并没有什么颠覆性的东西，从头到尾也没提“推翻进化论”，作者倾向于用瓶颈效应来解释这一现象，仍然是在生物进化的基础上作出的讨论。
况且这个研究只关注了线粒体上的基因片段，并不足以体现完整的演化过程，也没有讨论用母系遗传的线粒体来推断物种历史是否合适。
但是被媒体一转述，这篇论文就大变样了。原文的意思是“现生其他大多数物种的线粒体都来自10~20万年前的一个分支”，换句话说就是咱们在10~20万年前是一家子；但在媒体转述中就成了“地球的生物都是在10~20万年前突然出现的”。这意思差得远了。
那篇英文的帖子虽然曲解了论文的原意，但还保持着相对严谨的态度，只是表达了困惑，并且引用了专家的合理推测。
而国内的这些哗众取宠的自媒体作者就厉害了，连论文的发表时间和题目都搞不清楚，拿着三手模糊信息（没错，就是三手信息，连二手货都算不上），就敢大言不惭地以此为依据来推翻进化论。
所以说所谓的“新的基因科学研究推翻了进化论”完全就是曲解和讹传产生的闹剧。
权威期刊？一百多名科学家的团队？也是子虚乌有！这篇文章发表的期刊《Human Evolution》，只是个小期刊，并不是什么权威。有个名字差不多的《Journal of Human Evolution》，这才是正牌。
如下图，检索“Human Evolution”，只能查到“Journal of Human Evolution”
