有人提出一个观点，90平米以下占比70%的举措，已经成为限制生育的巨大阻力。
明明是一胎出生率过低才是主要问题，偏偏去从三胎身上找补根本是本末倒置。
怎么什么都能扯上生育政策，欧洲那么多住大house的，也没看他们生育率多高。感觉就是扛着个政治正确的旗子，实际却是为别人的利益摇旗呐喊。
90㎡/套，多层大多是三室户，高层也能设计出三室户，就是房间有点小；一般合理的二室加二卫。其实这不是“限制生育的巨大阻力”——试想第二个小孩和大地在一个房间时，还有利孩子成长，办法也很多；到了孩子各自要求有独立房间时，家长的事业、收入也差不多有了换大点的三室加二卫的住房的能力。
咱们中国人购房购车总想“一步到位”，其实过来人都知道房子换了几套、汽车换了几套？还是一步一步来折腾着前行着......
社会在进步，人民群众对美好生活的追求在提高，这是可以理解的。但要说90平米是限制生育的阻力就过分了。凭什么90平方米就不能是三居室？我家89.1平米还是三室二厅一厨一卫呢。
90平如果给足的话，基本上够一家五口住的，但是现在还有个万恶的公摊面积，说是90平，到手可能就60多平。我父母单位在20多年前的集资房就是90多平，能有3室2厅1厨1卫，就我个人感官当时我住的次卧比我现在88平房的客厅还大，放3张床一点问题都没有。
就算90平米,年轻人几乎90%以上无力自力更生购买,就算父母亲戚赞助,然后房贷弄了一套90平米的房,生一个孩子,也是千难万难。
90平方米的房子，去掉公摊面积一般不到70平方米了。
70平左右还要扣减实用面积率，这种房子搞不出三房的，然而90平建筑面积的房子工薪阶层已经很难考虑，就算勉强购入也已经严重制约他们的消费能力。
因为现在有些公摊之大难以想像！我这边就有居住面积比房本上少一半的极端！90平实际居住才不到50平，再加上不到2米9的层高，住里边太有安全感了。
我住这边工业区附近的社区，只有培训产业能生存，小商超、便利店等食品副食品生意都生存不了。
老房子没公摊89平三室两厅我信，但现在的房子多是高层普遍公摊大，说是90的能有70都谢天谢地了，这点面积再搞三室两厅那和香港的棺材房有什么区别。
香港住宅普遍20~30平米，40平米居然就称为“宽宅”，就这样，有影响生育么？香港家庭两孩是标配。
香港生育率0.87，还二孩一孩都没有，2020年就出生人口少于死亡人口了，而且他们还引进越南菲律宾等劳工。
我的就是三室二厅的不到70平，两个卧室很小，第三个房间我准备放书桌了，不过没有那么压抑，户型还可以客厅显得大。
买不起房是供求问题，就像香港，不到800万人，如果再增加50%房子供应，够1200万人居住，就会立马过剩，不管全是大户型还是全是小户型，都会过剩。
过剩就会降价，因为很多房子注定永远租不出去，持有成本很高，租金会跌到地板价，逐渐拉低整个城市的租金和房价，鹤岗等三线城市就是这情况。
目前是鹤岗远郊的安置房跌到地板价，砸在手上已经成为共识，拉低了全市房子的价格，市中心四千多就能买到很好的房子了，这价格只能算土建和配套的成本价。
北京上海的话90平可不小了，尤其是老房子，我就租过上海老小区四五十平的房子，虽然我是独居，但是一栋楼里面很多是一家三口甚至五口在住。
物价远超劳动报酬，因为价格等于原材料劳动报酬加资本利得还有多印钞票。
你的劳动价值就是所得的，跟物价没关系。物价实际是社会劳动价值的平均价。若你的劳动是这个社会95%的人都会的劳动，这个劳动价值就小，只有把你的劳动提高的50%的人不会的。
工资和物价无关? 你是不是没买过东西，你做生意的时候，货物定价竟然不算人工成本，打算赔死吧。西方有个词你没听说过，叫物价螺旋。你糊弄谁呢。
我在珠三角买了万科房子，我们小区甚至八十平方都做到三房了，楼栋高度是二十八层，室内面积方方正正，算是比较实用的。
很多年轻人在这个小区买房子呢！是万科搞的一个超大型社区，规划有几万人口。九十平方米做成三房是完全没有问题的。
我在另外一个小区还有房子，这个小区是另外一个房地产商搞的，也有八十多平方米的三房。我们这个大城市里，八九十平方，做成三房的小区很多呀！
一线大城市房价那么贵，不是每个人都买得起一百四五十平方米的大房子的。九十平方米做成两房，如果不做成三房，这种房子在一线大城市根本不会有人去买的，九十平方米才两房，太不实用了。
这些九十平方米的小三房户型，挺好卖的。孩子小的时候，一家人一起住是没有问题的，等将来孩子长大，再让他们自己去买新房子，或者换个大户型的房子。
房价那么贵，买房子总是要一步一步来的，先买个小面积的三房，以后再换大房子，不可能一开始就买一百四五十平方米的大房子，总价一千多万呀！
总价太高了，很多年轻人负担不起呀！
