最高院：起诉多个行政行为，是否违反“一行为一诉”原则？
根据《行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，应当满足以下四个条件：有适格的原告；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实依据；属于受案人民法院管辖。行政诉讼之中，“有具体的诉讼请求”是法定起诉条件之一，通常认为“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，也就是我们所说的“具体行政行为”。也就是说针对行政机关具体的行政行为我们可以进行起诉，但是对于行政机关的多个行为，我们是要一次起诉呢还是要一次一次地起诉呢？下面，我们具体俩看一下法院的相关案例。
衡东县规划局对向某作出5号强制执行决定，衡东县政府作出强制拆除决定，衡阳市政府针对强制拆除行为作出17号复议决定，向某向衡阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求求确认5号强制执行决定、强制拆除行为及17号复议决定违法，并赔偿损失。一审法院认为：项某针对两个行政行为起诉，违反了“一案一诉”的原则，驳回了向某的起诉。向某不服，向湖南省高院提起上诉，被驳回。向某向最高院申请了再审。
最高院认为：在行政诉讼中，一般不能在一个诉讼中，对两个或者是两个以上的行政行为进行起诉。但是，在实践中，由于当事人对相关规定缺乏足够了解，如果起诉的多个不存在关联的行政行为，法院应当进行指导和释明，协助当事人恰当确定行政行为，而不是直接以违反了“一行为一诉讼”的原则，直接不予受理或者驳回起诉，这不利于实质性化解争议，减轻当事人的诉累。最高院撤销了一审、二审裁定，指令衡阳中院再审。
所以说，在行政诉讼中，恰当确定被诉行政行为是其中的一个重要环节，一般来说，如果两个行政行为缺乏内在的关联性，如果当事人一次起诉了两个行政行为，那么由于不符合“一行为一诉讼”的原则，法院应当对当事人进行释明，如果直接不予受理或者驳回起诉，将当事人的诉讼请求全部拒之门外，不仅增加了当事人的诉讼成本，也不利于纠纷的解决。
