OceanBase参加tpc测试，获得tpc-c分项总分第一，在舆论届收获大量冷嘲热捧。
由于谦虚内敛的民族特质，人们总是喜欢看到低调的扫地僧，数据库性能测试这个事情，恰恰中国的学术界和产业界都是追赶者，没有扫地僧那样无人能望其项背的实力，商业公关上，却有正常宣传甚至适当美化的需求。
于是，各路不懂行的，以为是上海交大陈进打磨汉芯般的造假，懂行的，则以【堆机器谁不会】【乘着摩尔定律的东风躺赢】嗤之以鼻。
软硬件产品，在一些细分的领域里，超过国外最好的也有好几次，其实也不必跪久了站起来不习惯。你们问我怎么看这个事，我要说，能拿到这个第一，含金量非常高，很多貌似理客中的IT从业人员大大低估了拿这个第一的难度，批评不在点子上，对数据的解读也存在明显的纰漏。同时，阿里这个软件技术能力和Oracle相比还有差距，远远谈不上第一，也更谈不上两倍的碾压，有些行外人也是自信过头过度吹捧了。
常见的几种观点和问题，释疑如下：
1.用2019年的成绩和2010年Oracle的成绩对比，公平吗？
目前也没啥更公平更权威的性能测试了。当然，如果有组织能搞个数据库奥运会，跟百米短跑一样，大家用同样的硬件，同样的时间来比赛，那就更公平啦。这里要澄清几个误区：Oracle公司也并不是2010年之后就没兴趣搞tpc测试了，2013年还搞了一次的，图中第四名就是，那次硬件规模要小很多，且没有rac。
2.阿里用更好的硬件跑了个高分，胜之不武吗？
这个就和超级计算机排名一样，美国最新的summit没出来之前，中国神威之光排第一，summit出来后神威之光降到第三。神威之光和summit的硬件架构、处理器类型、处理器数量完全不一样，但榜单本来就是排的计算能力，这是超级计算机的综合实力体现。同理，tpc-c考察的是单位时间内处理事务的能力，不是每个CPU每赫兹主频的处理能力。
3.只要Oracle愿意，随时能夺回第一吗？
Oracle的单机性能非常强悍（这个看每tpmc的价格可以大概看出来），在数百个节点的集群下，Oracle夺回第一是大概率事件。但，Oracle的rac目前是依赖共享存储的，节点数扩展是有尽头的，受制于盘柜，ocean base是分布式数据库，不依赖共享存储，水平扩展的潜力更大。
4.这个tpc-c测试已经没落了，大厂都不屑于玩了？
确实不热闹，20年来，软件商也就Oracle，微软，ibm，sybase，sap几个在玩。Oracle也有六年没有提交了，最近三年只有一个韩国公司在提交测试报告。因为数据库市场寡头垄断，排名评测的热度和频次确实远远不如手机等消费品。但要说Oracle ibm不屑于玩，排名毫无价值也是非常不客观的。
5.搞一次测试要4个亿，所以小创业公司玩不起？
这是没认真看报告瞎胡闹。tpc要求厂商提供3年综合拥有成本（包括软件，硬件，维护服务）。以第一名和第二名为例，阿里的3年硬件成本是6700万人民币，Oracle的终身硬件成本是1000万美元（再次敲黑板，可以看出Oracle的实际硬件成本是多么低，性能是多么强悍）。超过80%都是软件成本，对厂商自己搞测试来说，软件是没有成本的。而且阿里用的是云服务器，3年6700万，测一个月不到200万，哪有四个亿那么夸张。
6.硬件上到底是多大的差距？
有人说根据摩尔定律，阿里用32倍的CPU做出了2倍的性能。这也是民科，随着集成电路工艺水平提升，摩尔定律早就失效了。阿里这次用的CPU主频更高，核心数量更多，线程数量相当，但是有两个不确定的点，一是，阿里云的vCPU跟实体intel CPU可能并非一比一的映射，二是，sparc CPU可能强于同主频的x86 CPU。
还有一个容易被忽视的地方，阿里的测试方案，数据盘用了丧心病狂的nvme SSD，而Oracle用的机械硬盘。数据库应用属于IO密集型，这个可能也是阿里得高分的重要因素。我们可以再次看出Oracle的性能多么强悍。
7.阿里是分布式，Oracle是单机的吗？
不是。表中写了，排名第二的Oracle方案用了RAC集群和分区。排名第四的没有用rac。
