刚买了房就有装修公司打你电话……
刚生了孩子就有奶粉公司推销奶粉……
很多人呢不禁纳闷，压根就没有和这些企业发生过任何关联，怎么就能准确地找到自己而且自己的名字、配偶的名字，甚至是孩子的名字人家都一清二楚？
这其实就是个人信息泄露造成的，如今的移动互联网，物联网、共享经济井喷的时代，个人信息或者说个人隐私的存在空间正在被压缩到一个空前狭窄的范围内。
因为利益的趋势，我们一直在自觉或者不自觉的出卖自己的隐私。而商家也在疯狂收集每个人的信息以便获得更大的利益，甚至包括百度李彦宏这样的“大人物”可以堂而皇之地表示：用户为了方便是愿意牺牲一部分个人隐私的（他可不会在乎你是不是愿意牺牲）。
但当金融领域都开始出现个人信息被泄露、滥用时，我们的财产安全到底还有没有保障呢？
信托机构“偷窥”征信被罚
最近，央行发布的一条处罚信息格外引人注意，2018年8月1日，中国人民银行天津分行发布处罚信息：北方国际信托因涉嫌侵犯他人隐私，即在未经授权的情况下擅自查看征信报告而被央行通报处罚，罚金5万元！
新闻短短数言，但小编却认为这事不是小事。
根据目前的相关规定：金融机构在对接征信系统时，对于数据录入、流程运作以及相关对接端口的管制和征信查询授权都有着相当严格的要求。尤其是征信数据的查询必须要经过相关企业或者个人的授权才能进行。
而北方国际显然是无视了这些要求，利用自己的机构便利性代替客户和相关企业直接去调阅了征信内容。作为一家信托机构来说，这还真是种黑色幽默。
信用是什么？信托就是信用委托，信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。信托业务是由委托人依照契约规定，为自己或第三者（即受益人）的利益，将财产上的权利转给受托人（自然人或法人），受托人按规定条件和范围，占有、管理、使用信托财产，并处理其收益。
说白了，人家之所以会选择信托机构首先就是基于信用使然，而现在作为信托机构却做了最不讲信用事情，不知道这算不算是莫大的讽刺。
其实根据业内的反馈来来看，国内信用机构不遵守央行规定、未授权就随意调阅、查看他人征信的行为并不鲜见。
金融领域“泄密”频发
很多金融机构为了推广自己的业务和产品都会“暗戳戳”地调查个人征信包括个人信息，所以当你在某处买了大额度的理财产品或者金融产品时，总会有一大堆的机构闻风而来。
来自银监会的一份风险提示函显示：近期，银行业金融机构发生多起员工违规查询、出售或非法提供客户个人信息案件和风险事件，反映出对客户个人信息保护工作管理不严，内控制度建设执行不力等问题。
银行员工利用职务之便、外泄内部资料已非个案。当年深圳的银行内部人员泄密案就是一个例子：某银行员工汤某利用职务之便，陆续从其单位调取银行客户的账户余额、历史交易记录等资料200余份，非法获利6万余元。
说白了，汤某这样的人就是利用职务把用户的资料打包直接卖了，而且该用户多少存款，金融账户明细都一条不缺地卖到了黑市上！
太可怕了！这就是为什么现在很多金融诈骗份子能够准确说出受害人具体信息甚至银行账户的原因！
小编就曾经接到过自称某银行客户经理的电话，他先问小编是不是有一张尾号为xxxx的银行卡，在得到确认后他告诉小编有一笔证券交易出现了问题，证监会要冻结该卡，所以让我转账户……当时我就非常纳闷，证监会不会自己找我？怎么可能通过银行呢！这毫无疑问是诈骗，但他对小编的个人信息如数家珍，一点没错……
我就意识到可能是自己的信息泄露了……
无独有偶，今年以来，多地多家保险机构也被卷入保险信息泄露事件。不少车主投诉称，在发生交通事故、向保险公司客服人员报案后不久，便接到冒充保险公司工作人员的车险诈骗电话。
一家保险公司内部人士自曝黑幕：“我们的外部购买渠道通常有四个，一是银行、车管所等，缺点是价格较高，且现在管控严格；二是汽车4S店、修理厂和中介公司；三是外部相关调研机构及新兴产业如专业网络收集信息公司等；四是其他保险公司的理赔客户信息。”
“我们拿到数据前都会先打一遍电话进行核实，再进行支付。通常信息准确度高的个人信息，每条按1元至5元来支付；信息准确度相对不高的个人信息，则按每条几角钱来支付。”
所以说，如果个人资料泄露一些我们还能睁一眼闭一眼，那当自己的资产资料外泄之后我想没有人能够淡定得起来！
加强信息保护刻不容缓
尽管目前监管层对于信息泄露的管理和监察要比以前紧得多，但由于处罚力度不够或者责任认定困难以及相关配套政策落地不足等因素，依然导致信息泄露事件层出不穷！
比如之前大力推广的网络实名制，网络实名制的好处很明显，能够充分保持信息的真实性，能够更好地追踪并定位到事主，能够在一定程度上防止电信诈骗。
但问题是，实名制推出之后相应的配套措施却有些脱节，比如物流、金融机构等单位出现信息泄露之后如何处罚如何处理？对于责任认定有没有直接权威机构等等……
要知道那可都是实打实的实名信息，一旦被犯罪分子利用所造成的损失可能比以前更为严重。
其实单从法理层面来讲，我国对于隐私信息的保护一直在加强，目前中国有近40部法律、30余部法规涉及个人信息保护。《消费者权益保护法》《民法总则》《网络安全法》《刑法修正案（九）》等法律法规进一步明确了责任主体、犯罪要件等，织密了法律保障网络。
但对个人信息安全的管理权分散在不同部门，工信、工商、公安等都能管，但都管得不彻底。
这就呈现出一种九龙治水的态势。往往一些明显的违法行为到了最后却因为责任认定不清而被“高高举起，轻轻放下。”
比如我们开头提到的北方国际信托违规调阅个人征信情况，尽管央行点名做了批评，到最终落实的罚款却只有区区5万！
相比那些高净值客户的个人资料和征信情况，这5万罚款简直可以忽略不计。
这也是目前国内对于信息泄露问题在治理过程要亟待解决的难题，因此有专家指出既然信息泄露在定性上有困难，同时在处罚上又无法从重处理，那么是不是可以参考一些国家的做法实行“并轨制”即对违规的相关行为“数罪并罚”，比如个人信息泄露后造成最终被诈骗蒙受损失的，那么对于泄露方而言，是不是应该进行连带赔偿？
比如某甲泄露了某乙的银行信息造成了某乙的经济损失，那么这种情况下，某甲应不应该被追责，他是不是应该算作是某乙诈骗案环节中犯罪链条上的一个环节。
这都是目前需要认真思考的因素。
如果能够完善这样的条款相信现在猖獗一时的个人信息买卖将大为减轻。
以上内容由空中金融编辑推送
