伴随寿险行业发展，人们对于其经营规律的认知逐步加深，评价市场主体的指标体系也在不断发生变化，从以前的单纯注重保费规模，逐渐转向注重业务品质等。在这种情况下，很多险企也基于自身发展战略以及资源禀赋，在内部制定了特殊的考核指标，不同公司之间同样的保费收入，其反映的实质却有可能是完全不同的。
在业界，也一直有人或者机构试图穿越保费、利润等指标的“迷雾”，一探险企真实竞争力，并给出一个相对客观的排名。但任何人为的排名一定都是充满争议的，评价指标不同、同一指标所占的权重不同，都将对结果产生重大影响。
本报告作者王晴近年来致力于寿险公司竞争力研究，其发布的指标体系也不断与时俱进，以2020年为例，不但考虑了资产规模、实际收益率、打平收益率、偿付能力充足率、风险综合评级等常见指标，还加入了产品的利润性指标，考虑到公司治理对于公司经营稳健性的影响，也加入了公司的股权结构这一指标，甚至，基于银行渠道重要性愈发凸显的事实，在2019年指标体系的基础上，去掉了“个险渠道的权重指标”。
报告公布的竞争力排名采用百分制，八项指标中，只有两项与公司规模密切相关，合计占40分；其他六项均关乎险企经营品质，合计占60分，反映该指标体系更看重寿险公司的经营品质。
且为了避免短期波动对评价带来的影响，各个指标采用的都是三年平均值或者三年加权平均值。
在该指标体系下，“老七家”在市场上依旧占据显著优势，太保寿险居于首位，平安人寿因投资失利座次滑落一名，国寿居于第三；经营时间长达20年左右的外资险企也表现抢眼，因其所销售的产品价值率和剩余边际比较高，前十名中，外资险企占据3席，前11至30名中，外资险企更是占据整整一半的位置。
排名在最后十名的公司，则多数是成立时间较短的保险公司，或者是以做低价值银保趸交业务为主的公司，并且投资收益达不到公司的预期水平。
相较2019年，多家公司排名都出现了显著的上升，包括中邮人寿、中意人寿、泰康养老等，也有很多公司排名出现下滑，包括珠江人寿、复星保德信、中英人寿等。
以下就是报告的主要内容：
1
寿险公司2020竞争力排名结果出炉
60家寿险公司参与此次排名：华夏、天安、君康和北大方正因未公布年报“缺席”
2020年中国共有89家寿险类公司（包含8家养老险公司和6家健康险公司），其中有四年以上历史并且公布年报的公司有69家。
在这69家公司中，平安养老和国寿养老的主营业务是养老金管理，而平安健康的主营业务是健康医疗服务，公司利润主要来源于养老金管理费收入或健康服务收入，他们的利润打平投资收益率为负数，业务模式也不像传统的寿险公司，所以在竞争力排名时不包含此类公司。在养老和健康险公司中，我们只保留了泰康养老、太平养老、人保健康和昆仑健康，这四家公司的主营业务仍然是销售保险产品。最终我们选择了60家寿险公司参与此次排名。
和2019年相比，华夏、天安、君康和北大方正因为没有公布2020年年报，无法参与2020年的排名；新增的四家公司为中韩、君龙、中华联合和太保健康。
竞争力排名指标体系与时俱进：八大指标、不同权重，综合考虑规模、产品利润型、收益率等
公司的竞争力排名永远是一个存在争议性的话题，关于如何选择指标、每个指标的权重应该是多少，每个人都会有自己的看法。经过多方面的思考，我们选取了最能代表公司竞争力的八个指标，每个指标有不同的权重，权重分别如下：
竞争力的八个指标权重：
1、三年平均实际投资收益率：20%；
2、三年加权平均打平收益率：20%；
3、保险产品的利润性（三年平均ACCIF的变化）：20%；
4、公司总资产规模大小：20%；
5、偿付能力充足率：5%；
6、公司的股权结构：5%；
7、风险综合评级：5%；
8、银行系公司的调整项：5%。
2019年竞争力排名时，比2020年多一个权重指标，即个险渠道的标保规模，占20%的权重。个险渠道曾经是寿险公司最有价值的渠道，但从2017年开始已经连续四年负增长，并且未来两年也将继续下降，所以有个险渠道的公司并没有明显的竞争优势。当然个险渠道所销售产品的利润仍然会提高公司的得分。
竞争力排名结果及变化：太保平安国寿位居前三，前30名中外资险企占比近半
从本次排名结果可以看出，太保人寿以总分81分排名第一，而平安人寿因为2020年公司投资出现问题屈居第二。
竞争力排名前十名的公司中除了老七家公司外，还有三家外资公司友邦、信诚和招商信诺。排在第11到30名的公司中，外资公司正好占一半，他们的经营时间通常都在20年左右，他们的优势在于打平收益率低，因为他们所销售的产品价值率和剩余边际比较高。
排名在最后十名的公司中，多数是成立时间较短的保险公司，或者是以做低价值银保趸交业务为主的公司，并且投资收益达不到公司的预期水平。
比较这两年各家公司的排名变化，其中30家公司的排名变化不超过3个位次。
排名上升最多的7家公司为中邮人寿（35名到20名）、中意人寿（32到17名）、泰康养老（22到13名）、民生人寿（27到18名）、光大永明（39到29名）、太平养老（45到33名）和昆仑健康（47到34名）。
排名下降最多的5家公司为珠江人寿（33到50名）、复星保德信（41到53名）、中英人寿（16到26名）、中荷人寿（21到28名）和合众人寿（34到41名）。
各公司排名变化的原因各异，但主要有两个原因：一个是个险渠道权重的变化，另一个是投资收益率的变化。中邮的排名上升最多，主要得益于银行系公司的得分调整（从去年的5分增加为10分）。
表1：2020年寿险公司竞争力排名及得分
表1A：2019年寿险公司竞争力排名及得分
2
详解竞争力排名中各子项指标权重和得分规则
投资收益率
公司一年的投资收益率有较高的偶然性，这里我们用过去三年实际投资收益率的几何平均值作为衡量公司投资能力的指标。
过去三年沪深300的平均年化涨幅为8.9%，但上证指数上升了1.6%，所以股票权益高的公司投资回报的优势并不太明显。
绝大多数的公司三年平均收益率都在3.5%到6.5%之间，高于6.5%的公司有五家，除中意人寿外其他四家都是规模较小的新公司，长期来看高于6.5%的收益率并不可持续。而低于3.5%的公司可能是运气不佳。
投资收益率得分算法
我们将投资收益率为3.5%及以下的公司得分定为0，投资收益率6.5%及以上的得分为20分，上下限之间的收益率得分通过线性插值法得到，每一分对应0.15%的投资收益率变化。
打平收益率
打平收益率就是公司打平（即税前利润为0）所需要的利润表投资收益率。三年打平收益率是通过加权平均得来的，2020年的权重为50%，2019年为30%，2018年为20%。
过去三年寿险行业的打平收益率为3.51%、3.93%和2.55%，打平收益率每年变化的原因是多方面的，既有投资收益和评估曲线变化的影响，也有精算假设调整的影响，所以三年的加权平均能够更好地反映公司的负债成本率。三年加权平均和三年简单平均的差异并不大，大部分公司只相差0.2%左右。
打平收益率得分算法
打平收益率不大于0%的公司得分为20分，打平收益率6%及以上得分为0，中间值用线性插值法得到，每一分相当于0.30%的打平收益率变化。
表2：投资收益率和打平收益率得分
资产规模
资产规模大的公司具有一定的投资优势和规模效应，总资产超过1000亿的公司通常都成立了资产管理公司，不但投资渠道较广，管理费用占总资产的比例也较低。因为这60家公司的资产规模相差极大，所以我们决定用对数函数转化为此项指标的得分。
资产规模得分算法
资产规模40亿得2分，资产规模每翻一番多得2分，总资产超过两万亿时以20分封顶。只有国寿和平安的资产规模超过两万亿，但其收益率较高的非标投资占比明显低于很多中型公司。超过2万亿以后就没有更多的规模效应了。
产品利润性
2016年一季度偿二代规则正式实施后，保险公司必须在网站上披露偿付能力报告摘要，从公司的会计年报和偿付能力报告所披露的信息中，我发现了推导出整个公司会计准备金（含保储）和偿二准备金之差的公式，这个差额的英文缩写为ACCIF。
ACCIF和公司的剩余边际（但未上市公司不公布）有80%以上的相关性，是衡量公司产品未来利润的一个很好指标。而每年ACCIF的变化反映了当年所销售产品的利润性，我们决定用过去三年平均ACCIF的变化作为衡量公司产品利润性的指标，然后用对数函数将其转换为此项指标的得分。
产品利润性得分算法
三年平均ACCIF的变化10亿得2分，超过10亿每增加50%多得2分。此项指标上不封顶，平安得分最高为23.7分；当三年平均ACCIF的变化低于10亿时，得分为这个指标除以5亿，有8家公司三年平均ACCIF的变化为负数，说明他们卖了很多利润性很差的短期产品，其中上海人寿的得分最低，为负1.8分，过去三年ACCIF的变化合计为负27亿，平均每年负9亿。
表3：资产规模和产品利润性排名
偿付能力充足率
大于或等于250%得5分，等于150%得3分，等于100%得1分，中间值的得分用线性插值法。
公司的股权结构
大型国有公司得5分，国有控股公司得4分，外资和合资公司得3分，非国有控股民营企业得2分，资本金不足的公司得1分，被监管的公司得0分。
风险综合评级
这是保监会每季度都发布的指标，评级为A得5分，评级为B得3分，评级为C或无评级的得1分。
银行系公司的调整项
最近几年通过银保渠道做长期期交的保险公司越来越多，但非银行系保险公司和银行的合作是不稳定的，未来是否能继续合作也有相当大的不确定性，而银保系公司在这方面有天然的优势。
在10家银行系公司中，邮储银行网点最多，目前占银保渠道的市场份额高达40%，所以中邮人寿得10分；四大国有银行控股的保险公司得5分，交银人寿得4分，而四家股份制银行（招商、中信、光大和北京）所对应的四家保险公司得3分。
表4：其他四项综合指标排名
权重因子的考虑因素
从八个指标的权重可以看出，在100分中，只有第三和第四个指标的40分是和公司的规模大小有关，而其他60分是关于公司经营的品质指标，和公司规模并没有直接的关系，当然大公司因为规模效应在打平收益率上有一定的优势，并且因为投资渠道较广，投资能力强，投资收益率相比中小保险公司也有一定优势。
八个指标中的前三个指标我们都考虑了公司最近三年的经营状况，所以有60%的权重是基于公司最近三年的指标。由此可见，在我们这样的评估体系下，公司的竞争力得分和排名具有较高的稳定性。实际上，一家寿险公司竞争力的改善是一个长期而艰巨的过程。
例如一个竞争力强的寿险公司，如果某一年的实际投资收益率明显下降，也许是某类资产回报的随机波动性造成的，第二年很可能反转；如果公司保险业务的增长和产品利润性在某一年出现问题，公司仍然有可能通过调整经营策略来扭转局面。但如果连续三年下降，那么公司的竞争优势就基本上丧失了，这就是我们决定用公司过去三年（而不是一年）的经营数据作为评估标准的原因。
< END >
