唐山打人事件伤者的鉴定报告出来了，不少人说：轻伤不轻，之所以如此，我认为关键在于对应的刑罚不重！
本人对于生活中的法学现象，还是保持着求知和思考热情，今天我就谈谈个人的一些思考，我的观点喜欢写在末尾。
遍查中国刑法，没有一处出现过“轻伤”这个词，那么“轻伤”一词，来自何处？
与人体伤害密切相关的刑法第二百三十四条 【故意伤害罪】是这样规定的：
“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”
这里只出现了重伤和死亡，但没有出现轻伤一词。而我们在《人体损伤程度鉴定标准》中发现，对于重伤下一级的损伤叫做“轻伤”。那么这个标准是法律吗？我的理解不是。它应该属于在司法活动中，具有专门知识并得到授权的人做出人体伤害评估时，依据的一个司法实践标准，是由司法部门制定和发布的。而法律是依照立法程序由立法部门制定通过并依法发布的。
为什么需要有这个司法实践标准？可以看到，我们的刑法规定还是比较原则性的，我国是成文法体系，为防止审判随意性，需要这么一个比较详细可供操作的补充规定，供法官定罪量刑。
轻伤不轻，问题的提出，可能该源自这个标准（目前我只看到这个文件中出现了轻伤的提法，不排除还有更早的文件定义过轻伤，到时候我们再做补充，这仅是一个法律学术的考证），而不是我们的刑法。
我的观点是什么？我认为司法用词，不能够与普通人的认知相差过大，标准中规定的轻伤的种种表现，大大超出一般普通人生活中说的轻伤概念，这非常不利于法律普及和教育。人们对于身体受到的伤害与刑罚处罚，产生错误的联系，就会产生对于司法鉴定的质疑，这种质疑其实是基于原来对于轻伤错误理解的基础之上的。
怎么改？我个人建议，不如改称“伤害”或者“次重伤”。一则与刑法原文有衔接（故意伤害罪中伤害相关仅出现过重伤一词），既保持了刑法用词的严谨性和稳定性，同时，又很好与普通群众的通常理解一致，不会由于望文生义产生的误导。
“伤害”或“次重伤”，也就是目前标准中规定的“轻伤”，对应的刑罚是指达不到重伤的人体伤害罪，我们看到的是三年以内量刑。司法实践中，把轻伤二级作为入刑的门槛标准，这个标准又如何呢？
人体伤害鉴定标准摘录
可见法律意义上的轻伤，其实并不轻。如此伤害，顶格也就3年。罪犯要得到更为严厉的处罚，你得上重伤，如果我们看看重伤一级，基本就是植物人状态，或者当场没死侥幸存活下来，也是后半生生不如死的境地。即使致人重伤，如果没有特别残忍的情节或造成死亡，一般3-5年为起点量刑。如果有拿到被害人谅解书，可能会得到轻判，即使服刑后，还会有减刑等机会。
入刑不易，即使是治安处罚范围，在体表损伤一栏我也看到这么一条：咬伤致皮肤破损。为啥一定限制在咬伤范围内？打破皮就不行吗？
难怪人们会被极大震惊到了，普遍认为刑罚太轻，入刑门槛太高，并由此产生另一种担忧，流氓们会不会卡着点来打人啊？我认为是有一定道理的。比如手指插竹签，符合标轻微伤的“刺创深达肌层”，治安拘留和两百罚款，和受害人遭受的人体和心里痛苦和恐惧，是能补偿的吗？会不会以后出现这样的技术打手？
再比如，有个案例某大学生抓鸟贩卖，要判10年。这里面是否存在着一定的量刑不平衡。我是赞成珍惜动物保护的，为了保护大自然物种的丰富性，10年对于抓鸟这个行为来说很重，但其产生的法制导向和社会法律教育意义重大，效果良好。
比较而言，把人打到眼球贯通伤眼球破裂，或者打折2颗牙齿以上，或者这里骨折那里骨折，而且还要2根肋骨以上，这样掀皮那样破损，只要和重伤等级相差那怕0.1厘米伤口，最多3年，实际司法实践中，可能就2年以下，是不是太轻了？被害人可不可以不要赔偿、不要对方坐牢，按照标准中同样的伤害程度，也把他眼睛打破，把他的骨头也打断，就问问流氓们愿不愿意忍受这个痛苦和折磨？
人身伤害的刑罚合理完善，有三方面可以考虑：
- 只要首先动手对人实施伤害，无论是破皮红肿还是淤血，都直接入刑1年以内量刑。也就是要适当增加行为犯罪，也就是刑罚不能主要看伤害结果，更要加重考量行为人的主观恶意程度。
- 3次故意实施人身伤害的，直接重判20年，因为其主观恶意极大，对普通人生活秩序破坏极大，社会危害极大。流氓不怕拘留，可你有正常工作和生活。
- 现有刑罚对于人身伤害罪，需要增加刑期。特别需要指出的是，刑法只规定了重伤以下3年量刑，没有说轻微伤可以不入刑！因此，司法实践中，应该考虑将鉴定标准中的所谓轻微伤名称改为人身伤害的一个等级，或者这个可以叫做轻伤，只要发生，就必须入刑。
既然司法实践是倾向压制暴力行为的，那么就不能仅仅严格限制正当自卫的救济权力（比如通常以互殴来定性被迫自卫行为），而是更应该打击首先主动实施暴力行为的罪犯，这才是不稳定的源头，没有人首先动手，何来人身伤害和暴力犯罪？
法律的目的是什么？除了惩治犯罪，更大作用在于预防犯罪。法律实施的目标是要形成这样一种社会氛围，让坏人小心翼翼，让好人自自由由，不是好人看见坏人为非作歹比赛谁跑得快，还拿出来作为司法教育，而是要让坏人时刻警钟长鸣，让他们在做出不法行为动作时，要非常小心的避免人们对其行为产生故意*人/人身伤害的误解！绝对不是看他到底*没*死受害者这一结果来定罪量刑，只要他的行为让普通人足够相信他会*人，比如用酒瓶猛砸被害人后脑、被害人后脑着地、用力猛踢被害人后脑或太阳穴，就应该以*人罪来起诉。这就是所谓的行为犯罪，所谓的以行为主观恶意程度来考量最罪行。其实有人把唐山打人视频拿给加拿大资深警官看，人家以自己的经验判断，凶犯是会被谋*起诉的。与我的观点类似。
这不仅仅是不少群众的意见，也不仅仅是我个人的想法，也有很多法学专家也发出了类似反思，比如《轻伤鉴定标准该反思了》（同济大学法学教授金泽刚）、《暴力致人轻微伤的行为也可成立故意伤害罪》（清华大学法学院教授）等。
[加油]
专注流动性观察，时而有感而发，不做投资依据！
