在贷款业务中，存在由担保人与开户行签订相关合同，开立专门账户并存入一定比例的保证金，为某笔贷款担保的情况。现实中，因这些担保人牵涉法律纠纷而导致其在银行开立的保证金账户被法院冻结甚至扣划的情况时有发生，可能影响银行贷款安全，对此必须提高警惕、有效应对。
法院冻结、扣划保证金账户的情况
法院冻结保证金账户但尚未扣划时，此时开户行需要做到：一是尽快查明账户冻结原委；二是加强与借款人及担保人的沟通；三是函告法院并加强后续沟通，争取解冻。公函应主要说明账户内资金的性质，强调账户内资金区别于被冻结人其他存款账户资金，重申开户行对该账户内保证金享有法定权利，请求法院对此账户内资金慎重处置。
法院已经对保证金账户作出扣划时，此时开户行可以选择：第一，与借款人及其他担保人沟通，要求变更担保人或要求借款人另外提供相应数额的担保。第二，针对该扣划行为，向法院提出执行异议，要求原路退回保证金，若不能原路退回，则要求作为质权人参加被扣划保证金的优先分配。
在执行异议中应主要强调：一是担保人与开户行已签订动产质押合同；二是该保证金为专户管理，其用途已特定；三是该账户及账户内保证金处于开户行实际控制之下，担保人未在此账户上进行过任何的资金取用。因此根据相关法律规定，该保证金事实上为质物，开户行作为质权人，依法对该保证金享有质权及优先受偿权，且作为担保物权，根据“物优于债”的法律规则，此权利优先性足以对抗申请执行人的债权受偿权。
需要注意的法律风险
在实践中由于法院存在一定自由裁量的余地，银行向法院提出执行异议，请求退回保证金的成功率并非100%。但作为开户行，仍要从合法合理的角度出发，积极向法院提出异议，主动阐述观点并据理力争。
此外还应当关注法院冻结、扣划行为本身的合法性，可以从两个方面提出异议：一是法院的冻结、扣划是否符合相关法定程序。如是否按照法定程序，履行了一定的事前通知义务。二是法院是否可以扣划银行保证金账户中的保证金。
需要注意的是，依法维权虽是一个各方博弈的过程，但在此过程中，不要轻易陷入“对抗情绪”。双方只是在法治社会中因立场与角色的不同而产生的一些矛盾和分歧，这些矛盾和分歧并非不可调和。在遵纪守法的前提下掌握主动权，坚持“事了人和”的做法更加符合社会主义核心价值观和社会主义法治理念。
法条来源：《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、四百二十七条、四百二十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条等。
供稿 | 普洱市分行
作者 | 杨思睿
