《三国演义》作为我国的四大名著之一，以历史为依托，加上一些改编，这才成文！其中有很多大家耳熟能详的历史人物，比如曹操、刘备、孙权、诸葛亮，张飞等等！但是《三国演义》毕竟是文学作品，会有戏说的成分在，也会有一些作者的个人的主观看法在里边，可能会与真实历史史实有一些出入！比如著名的历史人物诸葛亮，在三国中就被安上了很多不属于自己的事！
但凡历史人物和历史事件都会有不同的人物形象，史学家所提倡的叫做历史形象，文学作品中的形象叫做文学形象，民众自己心中的形象叫做民间形象！而随着历史时间的推进，历史形象会被人所淡忘，文学形象和民间形象会逐渐占上风。比如诸葛亮的形象在历史上魏亡之后对于诸葛亮的敬重和推崇开始了，文学形象、民间形象占上风，晋代一个叫做郭冲的人他是诸葛亮的死忠粉，他大概是觉得自己偶像在当时受到的关注和敬重还不够高！所以他大笔一挥，写了《条亮五事隐没不闻于世者》，这个文章的题目是什么意思呢？就是说我要列举五条你们所不知道的诸葛亮做过的五件事，这篇文章有一条就提到了著名的空城计！
在郭冲的文章里还写的比较简单，只说司马懿率兵来打阳平，当时诸葛亮没有兵马，就使了一个空城计，司马懿就退兵了。所以空城计也不是罗贯中编的，他应该是借用了郭冲的这篇观点，所以在《三国演义》中对于空城计却用了大量的笔墨来描写，说是马谡失了街亭，诸葛亮手中无兵无卒，司马懿大兵压境，诸葛亮急中生智，命令打开城门，派老兵在门口扫地，自己带着琴童开始在城楼上弹琴唱歌，说自己准备好了饭菜犒劳三军，说司马懿啊你快来你快来！还补充说自己真的只有琴童人两个，既无埋伏，也无兵，然后司马懿一听就撤兵了。
我们先来看一下这件事靠谱吗，给《三国志》做注的裴松之，在解释相关原文的时候，首先就引用了陈冲的观点，并且对于他的观点一一进行了驳斥，首先他提出当时的战场在阳平，而彼时的司马懿任荆州都督，驻节宛城，他本人根本就不在阳平战场，他人都不在，如何撤兵呢？
再者，我们以《三国演义》中的描写来看，司马懿已经兵临城下了，诸葛亮没有兵马也不能束手就擒啊，于是就在城楼上对司马懿说城中真的没有埋伏，让他进来，我们来看啊，当时是两军交战，两人既然能对话，还可以听见抚琴声，那就说明两人距离是很近的，这么近的距离，司马懿派个神箭手把诸葛亮射下来不行吗？还有，不管罗贯中还是郭冲都说了当时两方兵力十分悬殊，司马懿有十几二十万人，诸葛亮没啥人，你司马懿不敢进去，怕有埋伏，为什么不直接把他围起来呢？你人那么多呢！冷兵器时代，围住他，他也没有大炮来轰你不是？掉头就走不符合逻辑，把司马懿塑造的太弱智了！所以空城计应该是不存在的！
鲁迅先生评价：《三国演义》状诸葛多智而近妖!妖人，就是装神弄鬼的人！而陈寿评价诸葛亮：治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。这两个评价一是说把诸葛亮妖魔化了，一个则是对诸葛亮非常客观的评价，说他的才能主要在治国方面！诸葛亮是一个杰出的政治家，甚至上可以说是伟大的政治家！主要在政治方面：第一为刘备集团制定了战略发展规划：隆中对； 第二促成了刘备集团和孙群集团的联盟；第三刘备去世之后，治理蜀国。这才是真正的诸葛亮！
