（一）关于李白《静夜思》中的“床”、“疑”、“霜”
床是睡床，但疑字不是怀疑的意思。人家李白是清清楚楚知道是月光而不是迷迷糊糊以为是霜。疑，是犹如、好像的意思。“疑是银河落九天”的疑也非怀疑之意。宋人喜欢直接将月光作霜或比作霜，如范仲淹“羌管悠悠霜满地”，如苏轼“明月如霜”，例子很多的。
（二）关于李白《静夜思》中的“疑”字兼及常建《题破山寺后禅院》中的名句“曲径通幽处”
争论这个问题其实没有必要，意义也不大，况且各方皆固其所执，很难达成共识。
解诗当立足文本，文本直呈的是本解，本解是第一顺位的。
读者发挥想象，对文本进行了再创作的各种解读，则是别解，别解是第二顺位的。
以李白此首《静夜思》为例，“床前明（看）月光，疑是地上霜。”这诗句其实交待得很清楚明白的，诗人首句就已经明白无疑地点明了是“月光”，诗人看着床前的月光，月光洒满地面，冷白冷白的，看起来好像地面上覆盖了一层霜。这就是文本的本解。
若按你的解读，则是诗人“诗笔不达”，以致造成了理解上的分歧，否则，诗人首句就该写作“床前一地霜，细看是月光”这类意思了。作者既然在上句就点明了床前看的是月光，下句再把疑字理解为疑惑、疑似、怀疑，这就前后矛盾了。
理解为“疑似”是不是就比“好似”的意境要高呢？这也是仁见智见统一不了啦！依我看，前者不见得高，而后者也不见得就低了。黄金玉石比钢铁木材贵重，但若用来修建路桥和高楼，黄金玉石就比不上了。
唐诗常建名句“曲径通幽处，禅房花木深”，历来都解读为“曲径/通/幽处，禅房/花木/深”，但其实它的本解应断为“曲径/通幽/处，禅房/花木/深”。区别在“通/幽处”与“通幽/处”。前者把“通”解为动词，作通往意讲，后者把“通”解为形容词，与幽为并列关系，“通幽/处”，即通旷幽静的地方，指后山禅院。“通幽”为双关语，兼赞禅院高僧佛法精妙，佛学畅达无碍。而“曲径通/幽处”的语意已完，与下句“禅房花木深”的联系不紧密。“曲径/通幽/处”的语意未完，不能独立成为意思完整的句子，必须有下句“禅房花木深”来补充，“通幽/处”的“处”，强调的就是破山寺“后禅院”，而这正是照应了《题破山寺后禅院》这个主题。如果单独来看，“曲径/通/幽处”，好比是黄金玉石，而“曲径/通幽/处”则是钢铁木材，然而前者虽贵重，却不合适，后者虽平常，却是最切合的。但由于读者群体的失察，竟一直被误解至今。
（三）关于汉字、音韵调及诗词格律
一个汉字，孤立看，它有它的声韵调及字义，而当字构成词、句及篇章时，就会失去独立性，而字义随语境或有变生，本义、引申义、假借义、比喻义等出焉。声韵、音调亦然，多音、流变音等是焉。音与义，犹文字一体之二影，三者同等重要，缺一不可。但影与体是可以分离的。口头交流，听音知意，不借助文字。不识文字的人，既能听懂话意，也能表述话意，文字认不认得，并不构成交谈的必然障碍。生而聋哑，不会音声，教而识字明义，也能读懂诗词小说。
音声本是瞬时生灭的，借助当今录音设备，已能保存流传。有音声，即有文字，文字是音声的本体。诗文小说，是文字篇章的承载，有文字，即有音义，音义是文字的属性。
诗之平仄格律，为格律诗之专属。平仄格律，不影响文字之字义，不影响诗意。它只是通过平仄格律这个外加的规则来影响文字的选择取舍，文字选取不同，音韵、调、义则随之或殊。
字、义、音韵、调并非一成不变，特别是音韵、调，当时代久远，累积的微小变化就可能导致较大的差异。拿唐宋格律诗来说，一个残酷的现实在于，用当今普通话的语音钥匙是打不开唐宋等时代格律诗使用的语音库的，而打开这个语音库的钥匙，实际上已经丢失，再也找不回来了。
我们没有唐宋时期格律诗使用的语音系统，而用当今的普通话语音去解读，是不是就认为对我们来说，格律诗已沦为文字的组合，而不再是格律诗之所以被称为格律诗的那个唐宋格律诗了呢？我觉得也可以这么认为，但这其实并不重要，因为一首诗并不只是语音的编码，诗意才是诗的内核，而文字承载了诗意，语音对诗意的影响，在文字面前，是可以忽略不计的。一首隽永的诗，用方言音或者普通话去阅读，隽永仍然隽永。一首文理不通的诗，用方音或者普通话去阅读，不通还是不通。执着于探索当时语音，耿耿于今日语音之变异，无疑是自寻烦恼。
万事万物都有多个维度，作为观察者，想全维度去观察一个具体的对象是不可能做到的。古人不知道地球在转动，也正常生存着，后来以为太阳围绕着地球在转，再后来又认识到地球在围绕太阳转，如今又发现这个观点也是错的……无论正确还是错误，都没有对人类正常的生产和生活造成困扰呢！
以当前的普通话语音体系，去探索并构建符合时代的新的平仄格律规则，自然也是一条出路，但却不是必然的路，也非唯一的路……
