不过这个人物也是立不太起来，笔墨很少，背后那个政治阴谋其实挺套路的，不就是个事成后老大想借刀干掉卧底的故事么？这就....深度了？
某些知识分子啊有个毛病，总觉得政治隐喻就等同于深度，他们脑子里大概认为政治就等同于“耍阴谋”，大哥哪有这么简单，如果这样，还用的着有政治学这个专业么？大家去读厚黑学好啦。
政治是关于怎么分配资源的学问，而且是非常深的学问，一点儿不亚于造原子弹，比造原子弹更难的是，政治经验只能在社会实践中获得。
虽然现在流行讲共赢，但还没到共产主义社会，很多领域就是零和博弈，工作岗位中国多了，那美国工人自然就不爽，和谁交朋友（资源共享），把谁当敌人（资源阻隔），在保存自我的基础上，尽可能降低社会协作成本，公平与效率如何权衡等。
现实的政治是以力量为后盾的复杂斡旋，哪里是耍两下阴谋能搞定的，尼加拉瓜就算出了个搞阴谋顶级大师，也不可能把国家运作进联合国五常啊！
所以我总是说，电影创作者们不要自以为洞悉政治真相，关于政治你们真心什么也不懂，给你个芝麻大的村子都搞不定。
某些观众朋友也是，下次别看到点儿政治诡诈就以为捡到宝大喊着有深度，好不好？
《封神演义》小说里反复讲一个道理：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也。”
这句话看着挺玄，翻译过来就四个字：造反有理。掌权者只要让国家不安生，到了一定限度，他就会失去“天”的庇佑，干翻你没商量。
电影版的《姜子牙》弱化了这层含义，或者说把外化的矛盾封在人物内心中，格局无形中其实变小了。当然这一点见仁见智，如此处理姜子牙的内心无疑更加复杂，野心有，但导演没处理好。
我们不妨反观一下《哪吒：魔童降世》为什么会大爆。
我认为最重要的原因，是人与人感情渲染到位，什么感情呢？不是那种天神间的理念碰撞，而是父子、母子、朋友、师徒间这些很常见的情感，你回想一下是不是？
至于理念表达，饺子非常聪明的就浓缩成一句：我命由我不由天。一个生下来注定为魔的孩子，抗争命运。
虽然谈不上多么高深，但清晰有力啊，这就够了。
《姜子牙》提出的则是一道辨析题：*一人而救苍生是不是合理？或者说谁有权决定人的生死？类似于一个电车难题。
这事儿真的很难说清楚，它根本就没有答案，得看具体情况，我随便举个《大决战》中的例子吧。
辽沈战役里的塔山阻击战打得很艰苦，林彪发了狠，说：“我不要伤亡数字，我只要塔山！！”这句话是不是很没人性？但如果塔山守不住，会死更多的人。
这事儿能讲清楚么？没有答案，短短的一部电影，更是不可能。
导演想讲的太多，噎住了。
所以成片我给了两个字评价：尴尬，成年观众和孩子都不太容易喜欢。
我看的时候旁边坐着一家人，孩子大约10岁吧，散场后她妈问：儿子喜欢这电影么？小伙子想都没想斩钉截铁的说：不喜欢.....
而对于成人观众，也不友好，情绪曲线是个大下坡，开始那么好，后来已经搞不清故事，就无暇顾及什么深度不深度了。
全片中观众反响最热烈的，竟然片尾的拜年彩蛋，哪吒一家都来了，处女座的姜子牙被哪吒嘴上的饭粒儿逼得睡不着觉。
但它只是个彩蛋啊，等于一桌宴席上榨菜比酸汤鱼做的好吃，尴尬 1。
《姜子牙》的画面效果做的很不错，虽然到不了《冰雪奇缘》那种纤毫毕现的程度，但已经没问题，对刻画人物足够用。
我认为不必较真于“人物头发有多少根”这种标准，“匠心”也有个限度，这叫边际效应递减，与其花许多钱把效果从95分提升到99分，还不如好好的把故事打磨的更流畅，这才划算嘛！光死抠那些细节管蛋用。
批评归批评，我依然觉得《姜子牙》是一部有野心也有诚意的作品，只是导演能力限制，没有找到一个清晰的人物心理成长路径，流畅与深度并不矛盾，只不过雅俗共赏太难。
我不是很喜欢《姜子牙》的表达，但我觉得这张票也不亏，那些画面真是好看啊！
