文丨圳论评论员 赵鑫
废弃单车堆成“坟场”，退还租金大排长队，骑车费用集体涨价……眼下，随着资本撤离，曾经火爆一时的共享单车逐渐“降温”，而一度被冷落的公共自行车重回人们视野。实际上，不论共享单车也好，还是公共自行车也罢，都是便利人们出行的一种方式。
如今，越来越多的人选择单车出行，对于一些人来讲，这种出行方式已经变成一种刚性需求。一方面，价格波动不会对其产生较大影响，比如共享单车在半年内曾经两度涨价，在某些地区，每小时骑行的费用比原来高出一倍，但很多人表示并不会受此影响而放弃单车出行，因为在较短距离内，没有其他公交方式可供选择，而骑单车往往比打车要划算很多。另一方面，随着公共自行车和共享单车的出现，人们渐渐养成了单车出行的习惯，尤其对于令人困扰的“最后一公里”问题，单车为人们提供了一种高效率的解决办法。
此外，单车也是一种绿色交通方式。据《2017年第一季度中国主要城市骑行报告》显示，我国20 座城市第一季度累计骑行5.93亿公里，按照机动车行驶5.93亿公里计算，相当于减少汽油消耗4150万升，减少二氧化碳排放9千多万吨，这对于保护城市的“蓝天白云”有积极意义。
在这样的背景下，单车出行成为某些城市交通建设中不可或缺的一部分，除了自购买单车外，我国市面上逐渐出现了共享单车和公共自行车的分野。其中共享单车主要为企业运营，基本上为无桩单车，即人们取、还单车不需要使用停车桩，所有的注册认证在线上进行，支付也在线上操作，主要的共享单车品牌有摩拜、ofo等。而公共自行车多存在政府投资，人们需要在租赁点的停车桩处获取单车，还单车也必须还到停车桩处，法国巴黎的Velib单车、西班牙巴塞罗那的Bicing单车都是有桩单车，我国杭州、太原等城市的公共自行车系统用的也是有桩单车。
有人认为共享单车和公共自行车之间存在替代效应，这种说法可以理解，毕竟两者在功能上有重合部分。在现实中，当共享单车入场时，公共自行车的使用确实受到了影响，比如，2017年当各种色彩的共享单车亮相杭州街头时，许多杭州市民减少了公共自行车的使用，转而开始使用共享单车。现如今，共享单车问题频现，公共自行车的使用回暖。
应该说，其实人们并不在乎到底用的是共享单车，还是公共自行车，人们在乎的是能不能满足需要。从这个意义上讲，由于共享单车和公共自行车都有独特的优势，能够满足人们不同的需求，所以，两者优势互补、互相借鉴、共同发力才是一条完善单车出行方式的可行之路。
从共享单车角度讲，其优势在于存取灵活、租赁方便。公共自行车可以优化租赁点的规划设计，比如法国巴黎通过分析居住人口、就业岗位、商业和设施因素，可以测算出各区日均出行次数，进而确定出各区租赁点的数量和位置。目前，一些城市的公共自行车还需要刷卡使用，如果增加扫码使用的方式，会给人们带来更多方便。
从公共自行车角度讲，其优势在于秩序性较强。共享单车企业可以深度开发“电子围栏”技术，利用车载定位装置确定单车所在位置，对于停放到电子围栏内的单车，采取信用分奖励等措施。此外，许多共享单车企业也遭遇了经营困难的难题，可以考虑和政府合作，共同开发，弥补资金不足。实际上，欧洲大部分公共自行车租赁都采用的是公共部门与私人企业合作模式，比如巴塞罗那的Bicing 由清晰频道传媒公司(Clear Channel)负责运营。市政府每年给运营商一定数量的资金，最初提供223万欧元，用于项目启动、运营和维护，减少了运营商不少负担。
其实，共享单车和公共自行车从来不是一个“二者择一”的问题，也不需要用“非此即彼”的思维来去判定哪一种方式适合继续“生存”。如果说单车出行成为一些城市优化交通建设的必然选择，那么，认识到共享单车和公共自行车的优势和劣势，进而趋利避害，优势互补，才是我们需要关注的议题。
