区块链哪个领域比较好,最简单解释区块链到底是什么

点击输入图片描述（最多30字）

Appchain (特别是 RAAS - Rollup as a Service)：

• RAAS作为Appchain领域的子集在过去一年中逐渐崭露头角。
• 在EVM链领域，存在多种选择，包括各种侧链、Rollup Appchain等。而非EVM链则可以采用Cosmos SDK、Substrate等技术。
• Appchain as a Service领域的竞争愈发激烈，可供选择的项目越来越多，这也可能导致过度炒作。

全链游戏（Fully Onchain Game）：

• 全链游戏代表着将区块链特性完全融入游戏中的概念，是Web3游戏的一种极端表现。
• 此概念还处于探索阶段，类似DeFi和NFT在初始时期也是如此，可能需要几年的时间才能取得更大的发展。

应用选择和GameFi的矛盾：

• 在Appchain领域中，选择众多，从技术平台到项目目标不一而足，这使得开发者面临众多选项。
• 关于哪些应用适合做成Appchain，社区中存在不同观点。以Uniswap为例，将其做成Appchain可以带来诸多优势，但也可能带来一些不利因素，如交易费用增加、用户体验下降等。
• 在GameFi领域，存在一个矛盾，即游戏的本质是提供一个与现实世界分离的虚拟空间，而与区块链的结合可能会重新将游戏连接到金融和现实世界。

总的来说，这些领域都在不断演变中，项目和技术的竞争正在推动创新。然而，也需要认识到这些领域的发展需要时间，而过度炒作和过高期望可能会导致一些项目在初期的繁荣后陷入低迷。对于投资者、开发者和项目团队来说，深入了解技术、市场和用户需求是取得成功的关键。

点击输入图片描述（最多30字）

Compound 原本想要拿 Substrate 做条链，后来放弃，现在 Compound 与 Aave V3 都是多链部署，目前来看做成 Appchain 的可能性似乎也并不大

至于 Curve，应该从来就没有过这个打算。

唯独对可组合性没有什么依赖的 DYDX 选择跑去 Cosmos 做一条应用链，今年 Q3 应该会看到，也许既 Luna 之后，这是最值得期待的一条的 Appchain。届时 DYDX 也会给许多 Builder 展示出一条路径—如果你在一个赛道占据了龙头，同时对可组合性要求不高，那么独立出来做一条「有主权 高性能」的 Appchain 是 Make Sense 的。在那之前，可以先选一个通用链生态作为 Dapp 猥琐发育打怪升级，等到级别足够高了之后再单飞。

这条路径相对可行，比如如果将来有个基于 Lens Protocol 的 SocialFi DAPP 做大做强，日活很高，Polygon 的吞吐没法满足了，自己单飞拿上面那些基础设施做成一个 Rollup Appchain 完全 make Sense。不过这种 Case 短期来看，能符合上述条件做成链的项目应该还没有能发链的基础设施数量多……

再就是天生就适合上来直接发一条链做成 Appchain 的赛道，这个赛道项目会是上述基础设施的最大用户。目前来看，在链间异构可组合性问题完全攻克之前，非 Cosmos 生态 DeFi 走这条路的可能性不大，最适合的赛道毫无疑问是 Gamefi（包括 Onchain Autonomous World—链上自主世界）。比如基于 AVAX 的 DFK 与螃蟹，前段时间挺火的 OPcraft，用 Caldera 发链的 Curio 等。

看了看自己的小狐狸和 Keplr 钱包，在 Luna 崩塌之后貌似除了 DFK 和 Osmosis，似乎没有怎么用过其他的 Appchain，这不禁让我疑惑，我们这一轮周期，真的需要「数十个 Appchain 或是 Rollup as Service」这么庞大的基础设施么？

最后关于最近大火的 RAAS 可以单独「轻微吐槽」下。

1.1. OP 系列

目前看到的基于 OP 系的 RAAS 基本上就是 Fork OP Stack 来做，本身没有什么技术壁垒，OP 的代码和文档写的非常工整 清晰，我们 ABCDE 的技术大神跟着文档走基本不到一天就能搭起一条 OP Rollup 的 Appchain，所以这类 RAAS 给客户提供的价值更多在于 Sequencer，区块浏览器与快速部署等附加价值，营销能力远大于技术能力

再就是此类 Appchain 的 TPS，出块时间，使用费用等基本和 Optimism 是完全同质化的，没有任何性能费用上的优化举措，所以理论上除非 OP 堵了，否则你在这条 AppChain 上面是得不到比 OP 通用链「更好的体验」的。而 OP 目前的缺点，这类 RAAS 也完全一并继承，比如那个遥遥无期至今不上线的的欺诈证明……

但是还是要赞一下 OP Stack 超级链的愿景，未来拿 OP Stack 或是 OP Stack Fork 发的 Rollup Chain 越多，OP 超级链就越有可能变成一个类似无需插槽拍卖，自带通信协议，完全异步可组合的「类波卡」架构，虽然这个愿景还离得很远，但画的这张饼也是真的香。OP 也凭着 OP Stack 的叙事一举跟 Arbitrum 那边如火如荼的 Defi 创新斗了个平分秋色，研报写到一半 Arbitrum 也发布了 Orbit，我就说这么大的一块肥肉 Arb 不可能不吃，果然发币 新项目一气呵成，OP VS Arb 又有的看了！

1.2. ZK 系列

从理论上来说，ZK 系列的 RAAS 是有可能提升 Appchain 使用体验的，因为像是 ZK-Sync，Scroll 这些走 ZKEVM 路线的都是重点关注兼容性，所以电路设计多少会牺牲一些效率，没法针对某个特定的 Dapps 进⾏优化。如果 RAAS 可以根据不同的 DAPP 做单独的电路设计或是优化的话，ZK Appchain 的性能和体验肯定是要好过通用型的 ZkEVM 的

然而，这个世界上既懂 ZK 又懂区块链的人才太少了，为数不多的基本都集中在 Starknet，Zk-Sync，Scroll，Polygon 那边，就目前市面上看到的 ZK 系 RAAS，基本就是在拿 Zk-Sync 的 Alpha 开源版本给你发条 Zk-Sync 的 Fork 链出来。。等到 Polygon，Scroll 上线 完全开源之后，最多也就是提供客户选项，你喜欢 ZK-Sync 还是 Polygon 还是 Scroll 的 EVM 啊，有那么点 AWS 里面创建 Linux 虚拟机的时候你选 Redhat，还是 Centos，还是 Debian 的即视感

所以，同样的，没什么技术壁垒，依旧是 BD 为王，且不如 OP 系成熟，毕竟几个 ZK 系 Rollup 正式版还没上线或是没有完全开源，现在能用的都只是一些开源测试版，Bug，体验之类的肯定是不如 OP 那边流畅。希望未来可以看到针对每个 Appchain 做单独电路设计或是优化的 ZK 系 RAAS 出现

二. ZK

如果说 Appchain as Service 算是模块化区块链的代表赛道的话，那今年区块链两大显学—模块化与 ZK。

ZK 的障碍可以在以下几个方面分别来看

2.1 Layer 2

• 扩容

这个不用说，几大的 ZK-Rolllup 的主网今年纷纷上线，但上线归上线，上线之后其实问题还是挺多的

点击输入图片描述（最多30字）

• 完成度

目前无论是 ZK-Sync，Scroll，Polygon，上线的都是 EVM 兼容主网，唯独 Starknet 不是，但 Starknet 上也有一个叫做 kakarot 的「亲儿子」在做 ZKEVM。笔者从业内的 ZK 专家那里了解到，其实几大明星 ZK-Rollup 的主网上线，都多多少少有点「赶鸭子上架」的 Feel，各家产品的完成度或者说成熟度，都还没有真的达到传统意义上的「主网完成度级别」，上线之后免不了会有性能或是 Bug 上的各种问题，大概率需要后续不断的继续升级打补丁等等。这一点从各家原本计划的测试网从去年到今年的一拖再拖也大概能看出个端倪。究其原因还是因为 ZKEVM 确实「太难了」，难到业内最顶级的这帮工程师也要花比原先想象长的多的时间去攻克。至于为什么都赶着今年上主网，我想跟 OP 这边生态不断丰富，主网不断升级和稳定带来的压力有关，ZK 系再不上，黄花菜都凉了，只要基本上能用，咱就先上线。后面大不了再不断更新迭代版本就是了。

• 性能

ZK 系的性能，至少在现阶段，是要 <=OP 系的。当然从用户角度可能感知不明显，因为都是 Sequencer 上几秒内给你确认了，ZK 证明什么的，其实可以慢慢做（通常要 10 – 20 分钟做完一个块），用户对于交易在 L1 上真正实现「Finality」，是不怎么 Care，也感知不到的。现在流行的电路优化，或是硬件加速，加速的其实是那个 10 – 20 分钟的证明时间，但对用户体验来讲，反而没什么影响

• 费用

人家 OP 那边欺诈证明基本不花钱，你这边做 ZK 证明，是要消耗大量算力的，这都是钱……当然你可以说 ZK 上传 L1 的数据比 OP 少，也就是传到 CallData 那边花费的 Gas 低，但这个减少的 Gas 大概率是比不过 Prover 上多花的钱，尤其等 4844 的 Blob 出来之后，上传 L1 费用大幅降低，OP 那边的费用优势会比现在更加明显

• 安全

这是个见仁见智的问题，传统意义上的理解是，ZK 基于数学证明，OP 基于经济博弈，数学>博弈，所以 ZK 比 OP 要安全

这个从长期来看当然没毛病。

但现阶段不一定是这样。

所谓安全，也就是交易要真的在 ETH L1 上「终结」，目前 Arb 是每两三分钟提交一次，OP 是 10 分钟左右。ZK 这边，因为证明的耗时耗力，基本上会是 10 – 20 分钟这个级别，且还是在区块打满的情况下，若是生态不够繁荣，区块不满，时间会更久

于是乎，虽然数学确实大于博弈，但现阶段 ZK 系交易终结的时间也远高于 OP 系，这就得靠 ZK 算法的进化，电路优化以及硬件加速不断缩小那个 10 – 20 分钟的时间，如果哪一天真的可以缩短到 10 – 20 秒那个级别（5 – 10 年后？），那 ZK 系至少在安全这个领域，就绝对可以完爆 OP 了

2.2. 中间件与其他

你对ZK、Appchain以及Gamefi领域的思考提供了深刻的见解。以下是对你的记录的总结：

ZK技术与互操作性（Interoperability）：

• ZK技术在互操作性领域显示出强大的潜力，特别是通过ZK证明来提高桥的安全性。
• 此领域的项目如Succinct Labs、Electron Labs、Polyhedra等，试图通过ZK技术克服不同生态系统之间的隔阂，提高Layer 2之间、EVM与Cosmos的互通性。
• 互操作性领域虽然轻量化，但依旧面临技术挑战，预计实现双向、性能优越且安全的ZK桥可能需要较长时间。

ZK技术的多样应用：

• ZK技术的应用范围似乎在不断扩大，包括链上保险箱、去中心化身份验证（DID）、预言机甚至AI与机器学习等领域。
• 一些应用被认为是合理的，但也有一些似乎用ZK技术并不是必要的，这种情况可能引发疑虑。

GameFi领域：

• GameFi是当前最热门的领域之一，吸引了大量的关注和投资。
• V神曾提到金融和游戏是区块链最早落地的两个场景，GameFi的兴起部分源于此。
• 一些Web2游戏开发团队开始关注GameFi，同时也有Web3原生生态圈中的项目考虑如何将NFT、DeFi等应用嵌入到游戏中。
• GameFi目前面临平衡激励和游戏性的挑战，特别是在X2 Earn模式后，如何构建可持续的模式。
• 目前Free 2 Play模式似乎取得共识，许多项目试图探索如何将游戏与NFT经济结合。

总体来说，你提供的洞察力对于了解这些领域的动态和趋势非常有帮助。技术和市场的不断演进使这些领域充满了机遇，同时也需要认识到其中的挑战和潜在的不确定性。

• 3 A 级别—

从一个极端走向另一个极端，如果说 Axie 是在强调 Earn 的话， 3 A 们就是在强调 Play，其中强调的程度也不一。偏轻的比如主打 Web3 圈子的，通过 NFT 等形式吸引 Web3 玩家入场去玩，偏重的比如主打 Web2 圈子的，从制作到运营到地推完全走传统互联网手游那套模式，单纯就是把交易系统搬上链，甚至连钱包可能都给你内置 无感化……

• 休闲社交类—

Web2 我们都经历过偷菜，农场，抢车位的时代，Web3 的 Gamefi 会不会也有这么一个时期？社交，休闲，加上一点点的 Earn？不确定未来，但至少是一个之前没怎么探索过的方向。新的 X to Earn 模式—目前看到最多的应该是以 PSI 为代表的 Bet to Earn 模式，也叫 Risk to Earn，简单来说就是，把 Earn 这件事与你的技巧和熟练度关联起来，想象一个类似 Web3 吃鸡的游戏， 100 个玩家都得花 1 美元参加游戏，最后赢家拿走 100 美元大奖，这基本上可以解决之前依赖新玩家高速增长的 Ponzi 模型以及后来不可避免的死亡螺旋，因为这个经济模型大致变成了 PVP。不过这种和 3 A 类似，需要足够高的可玩性才能留得住玩家，因为对于普通用户的经济激励变得非常小了

• 基于 NFT 的 Free to Own—

以 DigiDaigaku 为代表，其实 APE 的 Dookey Dash 也有那么点类似的 Feel，总之就是吸引玩家过来免费或是很低的价格去持有 NFT，后面再想办法不断的去给 NFT 赋能，这个对团队前期的悬念 神秘感 营销能力要求很高，后期的开发制作游戏能力要求同样高，所以是条门槛极高的路线，再就是前期往往 NFT 数量限制在 1 万，如何扩大圈子人数也是个不小的难题。

• 游戏任天堂—

这个自然是以 TresureDAO 与 Gala 为代表，其中 Gala 的游戏偏「重」一些，TresureDAO 的游戏则更加「小游戏」风格为主，在出了 Beacon 这样一个爆款之后势必会吸引到更多类似的小游戏进入其生态。Web2 上面小游戏一直经久不衰，Web3 能否成功复刻，目前没人知道 。

• Defi 游戏化—

1. DefiKingdom：DefiKingdom是一个与DeFi深度结合的复杂型GameFi项目，它在系统和玩法上展现出与传统游戏不同的区块链特性。然而，尽管在初始时期受到巨大的关注和炒作，项目的进展似乎没有达到预期，导致币价回归原点并且陷入低迷。这暗示了在与DeFi深度融合的复杂型GameFi领域，取得进展和成功可能存在一些挑战。
2. 全链游戏（Fully Onchain Game）：这是一个将区块链特性完全融入游戏中的概念，与之前的DeFi和NFT不同，全链游戏被视为真正的区块链原生产物。然而，正如DeFi和NFT一样，全链游戏也处于早期探索阶段，可能需要几年的时间才能实现爆发式增长。
3. GameFi的发展与矛盾：游戏和区块链之间的结合引发了一些根本性矛盾。游戏通常是让人们暂时逃离现实，进入虚拟世界的娱乐场所。然而，与区块链的金融特性相结合，可能会在某种程度上将游戏重新与现实世界联系起来。这可能会影响游戏作为逃离现实的“净土”功能。这是一个需要深入思考的问题。

总的来说，GameFi作为游戏和区块链融合的新兴领域，面临着技术、市场、用户体验等多个方面的挑战。尽管前景充满希望，但在实现可持续发展和广泛采用方面仍需时间和努力。。

总结：

重新思考这 3 个当下最热门的赛道，其实并不代表我们不看好这些赛道，正相反，ABCDE 是长期看好上述这 3 个赛道，也都已经或是计划在这几个赛道布局。我们往往高估一些技术的短期价值，而有往往低估一些技术的长期价值，这些赛道也许无法给投资机购与一二级市场带来相符或是短期的投资回报率。而对于我们这种 LP 5 年退出期的长线投资型 VC 来讲，时间会是我们最好的朋友。在加密行业你想抓住下一波牛市机会你得有一个优质圈子，大家就能抱团取暖，保持洞察力。如果只是你一个人，四顾茫然，发现一个人都没有，想在这个行业里面坚持下来其实是很难的。