昨天翻到篇文章，讲齐威王“一鸣惊人”的故事，忽然想起楚庄王也有类似的事迹。但问题是，发生在两个不同君王身上的“一鸣惊人”故事，从起因，到经过，再到结果，都太过相似。难道历史上真有这样惊人的巧合？还是说史书搞混了，把一个人的事迹copy到了另一个人头上？
楚庄王画像
楚庄王是“春秋五霸”之一，于公元前613年即位；齐威王是战国时代的人，于公元前356年即位。两个人生活的年代相差了两个半世纪。并且，两个人都是各自时代的骄子，是威震一方的霸主，所以，史书把两个人的事迹搞混的可能性不大。
我们来看一下史书上关于两次“一鸣惊人”的记载。
楚庄王莅政三年，无令发，无政为也。右司马御座而与王隐曰：“有鸟止南方之阜，三年不翅，不飞不鸣，嘿然无声，此为何名？”王曰：“三年不翅，将以长羽翼；不飞不鸣，将以观民则。虽无飞，飞必冲天；虽无鸣，鸣必惊人。子释之，不谷知之矣。”——《韩非子·喻老》
齐威王之时喜隐，好为淫乐长夜之饮，沉湎不治，委政卿大夫。百官荒乱，诸侯并侵，国且危亡，在于旦暮，左右莫敢谏。淳于髡说之以隐曰：“国中有大鸟，止王之庭，三年不蜚又不鸣，王知此鸟何也？”王曰：“此鸟不飞则已，一飞冲天；不鸣则已，一鸣惊人。”——《史记·滑稽列传》
《韩非子》是韩非所著，是战国晚期人；韩非生活的年代，比齐威王淳于髡晚了大约100年。晚生了100年的韩非尚且听说并且记录下了楚庄王“一鸣惊人”，那生活年代更早的淳于髡为什么就不能听过呢？而且看齐威王的反应，脱口而出，说的话与楚庄王的话又如此相似，大概率齐威王也听过这故事。
这就仿佛是旧社会一个地主家的老家人眼瞅着年轻的东家不务正业，整天喝酒耍钱，忍不住劝说：我说东家啊，我给你讲个清朝的故事吧，有个财主的儿子啊，不学好……最后把家给败光了。东家听完立马说：这故事我听过，你要说的道理我也明白了，以后改了。
虽然只是一种推测，但在时间线上是能成立的。
齐威王接受劝谏一鸣惊人
另外，更重要的是，两次“一鸣惊人”，看似相似，都是浪子回头，重振家业，其实大不相同。
按照《史记》的记载，给楚庄王讲故事的是伍举，故事讲完后，楚庄王也听明白了，但结果怎么样呢？“居数月，淫益甚”！这就不太符合逻辑了，你把人家的好心劝谏当成耳旁风也就罢了，怎么还能变本加厉，比从前更加放肆呢？所以有了后面大夫苏从的二次进谏。这次进谏成效显著，《韩非子》说，“所废者十，所起者九，诛大臣五，举处士六，而邦大治”；《史记》说，“於是乃罢淫乐，听政，所诛者数百人，所进者数百人，任伍举、苏从以政，国人大说”。不管是哪种记载，都可以看出，楚庄王对于朝臣的忠奸贤愚心里有本明账，所以才能马上按方抓药，一举重整朝纲。那之前的耽于酒色算怎么回事？韬光养晦，静观朝局，说白了，在装糊涂！
楚庄王是装糊涂，齐威王之前可就是真糊涂了。齐威王被淳于髡劝醒之后的动作，根据《史记·滑稽列传》是“赏一人，诛一人”；参照《史记·田敬仲完世家》，齐威王给即墨大夫封万家，烹阿大夫，之后“奋兵而出，诸侯振惊”。这就能看得出来，齐威王的改过自新是从点滴做起，他在之前没有任何的思想准备，所以做不到像楚庄王那样“大进大废”。
