让哲学说中国话，让国人说哲理话。“温存与敬意”，也许是读《走出唯一真理观》的最佳角度。
收到陈嘉映先生的新作《走出唯一真理观》（上海文艺出版社），我花了四天三晚逐字逐句读完。作者随物赋形，鲜活生动的思想寓于对话、访谈、书评和小短文等三十二篇形式不一的表达之中。虽然不够谨严，却有“俯拾皆是”“著手成春”的特点。全书紧扣“走出唯一真理观”这一核心要义，在思想要旨上高度统一，幽默而略带辣味的话语，以小体量的篇幅浓缩了大道之行的气象，展现出一个思想者散落在生活中的真知灼见和思辨魅力。
“当一切都朝一个方向进行时，最好朝相反的方向深深地看一眼。”是的，这深深一看，不仅是想要看到真相或真理，更多的是要及时调整思考的方向。心血凝成的作品，看似平静，实则隐藏着更生动的生活哲理。第一次读到嘉映先生的这句话我便记住他了。嘉映先生“胸藏文墨怀若谷”，言说似摆家常放言阔论，无心闲侃多风趣，恣意放言见机锋。言人之未能言，言人之未敢言，白象过江，静水深流，让人脑洞大开，感佩不已。
《我们不再那样感受世界》是嘉映先生与艺术家向京的对谈。向京是当代极具个性的雕塑家，而陈嘉映研究古典哲学。两人术业有专攻，趣舍异路，互为对方领域的“门外汉”。而艺术与哲学——就终极意义而言又殊途同归。谈话从陈嘉映年仅十岁的小女儿开始，这是一个细致亲切的话题，随后由个人经历慢慢延宕开去，话语的河流愈来愈宽。向京提到自己在创作过程中时时感到的痛苦，即无法知晓“现有的这一点儿才能会对世界未来有什么帮助”，她好奇哲学家是否有同样的疑问。陈嘉映没有直接答复，而是讲起艺术家好友丁方，几十年如一日地研究拜占庭和文艺复兴；又谈到朋友邹静之和阿坚，一个通过努力跻身顶流剧作家，另一个却坚持走“不成功的道路”。向京苦恼于创作时“自我实现”和“救赎世界”的矛盾关系，追问艺术家的精英主义思想是否具有合法性。嘉映先生则循循善诱、叮咛汲引，他说：“艺术家也希望他的作品能直接改变世界。这种背景下，对底层的关怀成为衡量一切的正当性标准。”
这场对话涉及一个严肃的问题，即在“我们的时代，艺术、哲学何为？”但它所涵容的信息量远不止于此。伴随话题的推进，从河流的主干道漫溢出许多闪亮交错的旁支，每一条都把你带向意想不到的风景。而你能清楚地看到提问者的执着，对一个答案孜孜以求，也能清楚地看到另一方如何以谦和的、具体而微的、收敛锋芒的方式予以回应和启示。
在与刘擎、慈继伟、周濂的《“说理”四人谈》中涉及的话题更加专门，读来有“众手联弹”或“几家争鸣”的复调与精彩，仿佛不同的河流形成广袤的水系。当中的一些见解振聋发聩。尤其是对话者相近的理论素养、思想倾向，言必有中，火花四溅。
对聪明的读者而言，一本对话体的著作不啻为有待发掘的宝藏。处在对谈的情境中，谈话者往往不会用浮夸的修辞去装饰苍白的思想，也不会选择艰深的术语将你拒之门外。当他力图做到恰当与明晰，矫饰或冗赘的毛病会被轻易克服，所阐发的一切也比深思熟虑的写作更为真诚。
照顾听众，俯就初学，《走出唯一真理观》特别沉静，笔墨真诚，几乎找不到诗意浓郁的句子，也没有文辞上的夸张与修饰。犹如宽阔的水面，视野宽广，言简意赅，文约义丰。在嘉映先生的访谈里，始终能感到他用大白话敲打大问题的努力，用他的话说，穷理要连着厚重的感受，以免过度、狭窄地反思。
哲学里“具体问题具体分析”，即“看菜吃饭，量体裁衣”。嘉映先生选用的话语，朴实清新，生动活泼，近于口语。比如：“有的人就是想什么就说什么，我说的时候我还得看着这个听众是什么人，如果他是个孩子，有些话我就不会对他说。”让人读来倍感亲切——因为他本来就是体贴、掂量了你的接受能力来讲、来写的。“少有所学，壮有所为，老有所安，这是良好生活的全景”。相信读者，不管你在哲学方面有没有修养，都能感受到嘉映先生说理的“沁人心脾”的力量。“人人有贵于己者，弗思耳矣。”如此，只要我们养成哲思的习惯，生活的质量自然会随之提高，生命的内涵也将更为充实。
“人们远在知道什么是辩证法以前，就已经辩证地思考了，正像人们远在散文这一名词出现以前，就已经在用散文讲话一样”。在一个真相容易被各种流行观念遮蔽的时代，我们格外需要与智者对话，帮助我们跳出眼前，在更广阔的视野中体察当下的生活。当世俗意义上的幸福成为人人追逐的目标的时候，我们也希望在与哲人的对话中，继续叩问“人该怎样生活”这个永恒的苏格拉底之问。买书如沽酒，读书如慢酌。读者只有品味后才能生成独特的审美。诗人荷尔德林曾说：“我们是一种对话，而且能彼此倾听。”要展开这场对话式的探究，不妨从《走出唯一真理观》开始，于身体力行中催生聚变，成就自我。
（作者系湖北省英山县实验中学教师）
《中国教育报》2021年04月14日第10版
作者：段伟 张鹏
