“落英”一词最早出现在屈原的《离*》之中，原诗为“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”，网上的对“落英”的解释多为“落花”。可问题随之而来，菊花凋零后是花瓣是基本不落下的，所以有东坡有“菊残犹有傲霜枝”之句，更有郑思肖“宁可枝头抱香死，何曾吹落北风中”之句。那么，既然菊花凋零不落，那诗中的“落英”应当做如何解释呢？
司马相如《上林赋》中有“垂条扶於，落英幡纚”之句，这个落英肯定是落花。陶渊明《桃花源记》有“落英缤纷”之句，此处的落英显然是指落下的桃花，后来南北朝萧衍化用了屈原那一句到自己的诗作《游钟山大爱敬寺》里“落英分绮色。坠露散珠圆”。可以看出，因为有“绮色”二字，这个落英完全是指落花。如果再从唐朝之后的诗词里找“落英”二字，几乎都可以肯定是落花之意无疑。
如果落英做落花解，可是菊花不落。如果菊花不落，那么为什么屈原诗里的菊花会落呢？还是说《离*》中的“落英”做为原始典故，其所指的并不是落花？
古人也发现了这个问题，有人说这个“落”字是大的意思，也就是说屈原在品尝秋菊。但如果做这种解释，那么直接说“夕餐秋菊”即可，根本没有必要在后面加上一个“落英”，岂不多此一举？！何况屈原那种大诗人？
有人说，“落”含有初始的意思。小可查了一下，果然如此。落英的“落”和落成典礼的“落”意思相同，都含有初始，完工之意。如果做初始讲，那么就是说屈原在品尝刚开的秋菊（苞蕾或雏菊）。再看屈原的其它作品不难得知，屈原喜欢戴花，插花，佩花，但以花为食的记录几乎没有。在屈原的诗里，花草或或喻美人或喻品德。在他的定义中，花是美丽的化身，那么把美丽吃掉总觉得有些不符逻辑。
宋朝史学家姚宽在自己的书中引用了东晋许询的一句诗“青松凝素髓，秋菊落芳英”，据书中记载，沈约为这一句做了注解，“英，叶也，言食秋菊之叶”。显然，屈原“夕餐秋菊之落英”的落英既不是菊花，也不是雏菊，更不是花苞，而是指的是菊花的叶子。
因此，屈原该诗句的大意应为饮花间之露，食秋菊之叶，这个画面应当符合所有逻辑，而且毫无违和。
唐朝诗人韦应物有一首五言古诗《效陶彭泽》，全诗如下：
霜露悴百草，时菊独妍华。物性有如此，寒暑其奈何。
掇英泛浊醪，日入会田家。尽醉茅檐下，一生岂在多。
可以看出，此诗写的就是菊花，而且是写实。关键在第三句“掇英泛浊醪”，掇，拾捡之意。英，不可能是菊花，因为菊花不落，所以必然是指菊花的叶子。
我们可以肯定，至少在最开始的时候，落英和落花根本是两种完全不同的概念。精准地讲
落英的同义词是落叶，落木。
落花的同义词是落红，残红。
不难发现，落英由“落叶”变成“落花”完全是因为一个美丽的误会，并且由于屈原这个超级IP的存在，“落英”自然而然地就变成了“落花”，而落英的本来含义则慢慢演变成了落叶，落木。
有意思的是，这个菊花不落之事在宋朝也引发过一起小争执，甚至还写在元曲里，《警世通言》也采用了这个故事。大意为：王安石写了一句“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金”，苏东坡则表示质疑，并且写诗认为“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟”，从此句看应当是建议王安石写诗需要认真观察，据说王安石看到东坡的评论后说，自己这么写是因为屈原在《离*》中就有“夕餐秋菊之落英”之句，既然菊有落英，当然 “吹落黄花”完全成立。
如果按纯属巧合来看，小可觉得还是辛弃疾高出一筹。他在《水调歌头》中写道“手把离*读遍，自扫落英餐罢，杖屦晓霜浓。”在《木兰花慢》中写道“只东篱、搔首亦风流。与客朝餐一笑，落英饱便归休。”至于这里的落英指的是落花，还是落叶，惟有他自己知道了！
