技术管理者在工作中多少都会遭遇这样的问题：工作汇报无亮点，项目申请被驳回，费用预算被压缩，资源调配困难。举个例子，作为公司CTO，深知某个进口产品的配置更高，性能更好，但把采购清单递上去后却迟迟收不到肯定的回复，这是哪个环节出了问题，成本问题？技术问题？政治问题？这个时候引入结构性思维，借助结构图多问几个“为什么”，也许就能轻松找到问题的症结所在。
结构性思维两大核心原则：利他性，讲理性在开头的案例里，对于问题的提出者CTO来说，进口产品使用更顺手，这是利己，进口产品能促进公司整体业务目标的达成，这才是利他；进口产品就是比国产的好用，这是感性的判断，进口产品的运行效率比国产的高出几个百分点，这是有理有据讲道理。一个是有数据支持可以提升公司业务的可行性方案，一个是干巴巴的“进口产品好“，基于利他性和讲理性原则做出的问题描述，会引导问题的倾听者（如案例中的老板），做出符合提问者（即案例中的CTO）预期的决定，这就是结构性思维为什么会如此重要的原因。
结构性思维的四个基本特点在画结构图的过程中，利他性、讲理性两大原则主要体现在四个方面：结论先行；上下对应；分类清楚；排序逻辑。如果做到了以上四点，基本可以判断这个问题已经分析透彻，表述清楚，也就更容易得到预期的反馈。
比如，汇报工作时先说成绩再说具体执行，做PPT时把结论放在标题位置，让人一目了然，写邮件时把关键信息点放在主题框，没打开邮件就知道邮件在说什么事情，这都是结论先行在实际工作中的具体体现，也就是形式先行。但有一种情况不在形式先行的行列，那就是当形式先行不利于沟通目的达成时就要思维先行，比如向领导要钱、要人、要资源，假如形式先行，上来就是我需要两千万，我需要再招五个人，我需要兄弟部门支持，领导的第一反应是“为什么“，被驳回的几率太大了；假如先分析一下要达成业务目标各个项目的预算用度、各个岗位的人员配置、各个环节的技术支持，领导自然而然就会得出人、钱、资源的匹配。
让每一条结论都有对应的理由支撑，把所有的理由都分好类，并按一定的顺序排列，听者既知其然，亦知其所以然，也就更容易知晓问题关键，沟通的效率随即提升。仍以开头的场景为例，假如我们是老板，如下两种表述哪一个让你有继续听下去的*呢？
- Before：采购国际进口产品吧！
- After：提速、增效、保A轮——进口产品让整体效率提升20%
