01
“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。”
这是蒲松龄在科举考试屡次不中、落魄至极的时候，给自己写的自勉联。
上联用了项羽巨鹿之战的典故，下联用了越王勾践复仇吴国的典故。这两个典故都是真实的历史事件，确实很提气、很励志。
不过也仅仅是能用于励志，而且是三分钟效果的那种。
近来觉得阅读历史不能仅仅停在史实层面，而是应该渗透到历史人物中去。所以太史公开创了“纪传体”这种史书风格，将人物请到舞台中央，作为历史叙事的核心，这也是《史记》对中国史学的一大贡献。
因此，如果要想从阅读历史的过程中，获得深刻而持久的理性力量，我们还是需要将这些宏观叙事放大来看。当我们把历史事件放大到一定程度后，它的复杂性和多样性才会显现，历史的细节才能将历史人物更清晰地勾勒出来。
也只有这样，历史才能够真正与我们亲近，并滋养我们的人生。
言归正传，历史上的越王勾践到底是一个什么样的人？为什么易中天对他的评价那么低？
在《史记》这部璀璨的历史长卷中，越王勾践的形象犹如一颗璀璨的星辰，既闪耀着耀眼的光辉，又带着深沉的阴霾。
他的一生，是一部充满传奇色彩的史诗，忍辱负重、卧薪尝胆的故事激励了无数后来者。然而，当我们深入剖析这位历史人物时，会发现他的形象并非单纯的英勇无畏或忍辱负重，而是一个充满矛盾和复杂性的存在。
02
勾践的祖先是大禹的苗裔，受封于会稽，奉命守护大禹之祀。作为越国的第三十九代国君，勾践的身世并不显赫，但命运的齿轮却将他推向了历史的舞台。
在春秋争霸的时代背景下，吴越两国上演了几代人的“复仇”大戏。勾践的父亲允常与夫差的父亲阖庐就是仇敌，经常开战。允常死后，立勾践为王。阖庐趁越国权力交接的时机，兴师伐越，结果脚趾中了毒箭，毒发而亡。临死，告诫其子夫差，“必毋忘越”！
夫差谨遵父亲遗命，日夜训练士卒，伺机报仇。勾践不听范蠡劝阻，想先发制人，结果在夫椒一战中大败，率五千残兵退守会稽山，被夫差的军队团团围住。
到了这一步，勾践为了留住青山，便听从了范蠡的建议，以身为质，躬身作了一名侍奉夫差的奴仆，并悉数献上自己的妻妾、宝物、财产，在吴国受尽了欺辱，却自始至终没有愠色。
理性来说，勾践在吴国忍辱负重这一段经历，跟历史上周文王被纣王囚禁于羑里的经历很像。他们这种历史级别的人物，有着历史级别的忍耐程度，绝不是我们普通人的认知能够理解和效仿的。
要当领袖，仅仅能忍是不够的，还得会表演。而勾践无疑是一个历史级别的好演员。
《封神演义》里讲周文王吃下了长子伯邑考的肉，这个桥段虽然是经过演义的，但也是文王所受屈辱的文学表现。与之相似的是，勾践曾在夫差生病的时候，为他“尝恶辨疾”。“恶”就是大便，勾践用这种非人的极端行为来向夫差表示自己彻底的屈服，还真不是一般人能做出来的。
再加上范蠡和文种帮他在吴王身边的小人群体中四处行贿，让其为勾践美言，所以勾践得以返回越国。
天若使其亡，必先使其狂。
或许对夫差来说，亲眼看着勾践像狗一样忠诚地作践自己，远比“咔嚓一下”*他的头更有心理满足感。反正勾践这种自我作贱的“窝囊废”表演，彻底满足了夫差高高在上的征服欲。
于是乎，夫差就飘了。
他不听伍子胥之言，把握机会斩草除根，而是自认为降服了勾践，就遣返他回了越国。随后又忙着同周边的齐、宋等国进行争霸，大搞军备竞赛，常常发动战争，搞得国力大损。
关键是他还听信小人谗言，把伍子胥给*了。气得伍子胥临死的时候，要求吴国在他死后把他的眼睛抠下来，挂在都城的城门上。他要亲眼看着越军灭掉吴国。
此消彼长，勾践这边回国后，在文种的辅助下，放低姿态，躬亲耕织，食不加肉，与越国百姓同甘共苦，并且礼贤下士，厚遇宾客，国力慢慢得到提升。
等到后来夫差作死作得差不多了，越国就伐吴，大破之，围之三年。
困境中的吴王夫差想把勾践“以身为质”的剧本再演一遍，但是被范蠡强行否决了。于是，夫差被处死，吴越长达数十年的恩怨也终于画上了句号。
03
司马迁书中写勾践自“以身为质”到灭掉吴国，一共忍辱负重谋划了22年。
这是勾践最厉害的地方。
22年的时间，勾践的复仇之志始终没有被磨灭，反而变成了一把利剑，这可不是一句“卧薪尝胆”就能涵盖得了的。
一个人用22年的时间来做一件事情，这已经属于“长期主义”的范畴了。而如果这件事情还是情绪型的“复仇”，就更是艰难。因为情绪是最容易被稀释的，尤其是在时间的长河里。
所以我们会产生一种解释：勾践的复仇只是其表象，他真正的目的其实是称霸。
而且从称霸的目的来看，勾践成功达成了。
灭吴之后，越国称了霸，但是勾践的人格缺陷和历史局限性也在此之后慢慢显现出来了。
勾践的仇恨太重了，先前那些屈辱的副作用完全释放，根本刹不住车。
或许说，勾践“忍”背后的本质是“狠”。对自己也狠，对别人也狠。
范蠡在给文种的劝退信中称勾践像“鸷鸟”，这种鸟太凶狠了，是不群居的。屈原在《离*》里也说，“鸷鸟之不群兮，自前世而固然”。勾践的凶狠体现在方方面面。
比如，最早在射*吴王阖庐的槜李大战中，勾践让英勇的壮士到阵前排成三行，当着吴国军队的面大喊着集体自刎。用这种方式吸引吴军的观看，然后趁机袭击吴国军阵。放眼世界历史，这种操作也是十分罕见。
再比如，勾践赐死功臣文种这件事，也是足见他心冷如铁，狠毒如蛇的性格。他对文种说，你说你有“七策”，但是只用了三策就打败了吴国，剩下的四策你到阴曹地府里去辅佐我们的先王吧！
这话说得阴嗖嗖的，实际上还是对文种不信任。
也难怪，能够像勾践一样对自己狠成那样的人，又会相信谁呢？
越是这样凶狠的人，却偏偏能做出服侍夫差这种忍辱负重的事情，想想都觉得阴森。这一点，伍子胥是能懂勾践的。
伍子胥辗转数国，费尽心机打败楚国的时候，*害他父亲伍奢的楚平王已经死了。伍子胥都能做出开棺鞭尸的举动，可见其心中仇恨被压抑得多狠！而勾践也是一样的心情。
勾践在复仇成功后对吴国百姓进行了残酷的报复，这种狭隘的民族主义无疑是他性格中的一大缺陷。
自此他也彻底揭下了自己励精图治的假面具。
同时，虽然他在治国方面虽有一定的建树，但是却过于依赖权谋和阴谋手段，缺乏对国家和人民的真诚关怀，这也使得他的统治充满了不稳定和不确定性。
有人说他不是与百姓同甘共苦吗？
其实对勾践而言，这只不过是一种表演，与他在夫差面前的表演一样，目的都是称霸。
臣服于夫差是假的，与百姓同甘共苦也是假的，对人才礼贤下士也是假的，唯有称霸是真的。
这是勾践的历史局限性，他施行的是“霸道”，而非“王道”。前面的所有都是过程，唯有称霸是目的。当然，勾践这个人物毕竟是春秋那个争霸时代的产物，所以这种局限性是难免的。
我们说，一个伟大的领袖不仅要有坚韧不拔的品质和深谋远虑的智慧，更要有宽广的胸怀和真诚的关怀。只有这样，才能真正赢得人民的尊重和信任，成就一番伟业，这个才是王道。
在时间的长河中，越王勾践的形象或许已经变得模糊和复杂。但无论如何，他都是一个值得我们深入研究和思考的历史人物。
有兴趣的朋友，可读一读原文，相信会有更多的收获。
