那么，为什么万贵妃失子之后，明宪宗的后宫里很长一段时间没有皇子出生，是不是万贵妃没有*死公主，*死的都是皇子？
关于这个问题，明朝时期的学者也曾经有过大胆猜想。明朝时期的书籍《笔麈》就曾经提到过明孝宗的生母纪氏因为*被万贵妃妒忌，只能藏起来生孩子的事情。
同样是明代书籍的《直琐缀录》中，也曾经提到过纪氏怀上孝宗之后，为躲避万贵妃，隐藏起来生下皇子的故事。
《直琐缀录》编著于成化末年到正德初年，《笔麈》的编撰者于慎行身处隆庆到万历年间，两本书的书成期与明宪宗所处的时代比较接近，它们的编撰者也是地地道道的明朝人。
既然明朝的书籍都这么说了，那么万贵妃是不是真的残害过皇子？这还是不能确定的。
因为《笔麈》等书籍收录的不全是真实性强的史料，还有一些趣闻传闻，我们不能保证关于它们记录的万贵妃害皇子的事情不是民间传闻。
即使是记录过群臣抨击万贵妃善妒的《宪宗实录》，也没有提过万贵妃真的害死皇子的事情，我们不能看到一两本明朝的史书就武断地说万贵妃一定残害过宪宗的儿子。
从明宪宗的生育记录来看，从成化七年开始，明宪宗的后宫就又开始生男孩了。
如果万贵妃真的残害过皇子，为什么要在自己的孩子夭折七年之后，反而看着一个个男婴出生？都害了七年男孩了，干脆坏人做到底，一辈子残害男婴不是更符合逻辑？
可是，万贵妃并没有这样做，这说明残害皇子也不是万贵妃最想做的，明宪宗后宫的七年皇子空白期很可能不是万贵妃制造的。
那么，为何会有那么多愿意相信万贵妃残害皇嗣的人？这是因为我们的思想被史书中的内容干扰了。
许多喜欢历史的读者，为了读到真实的历史，往往会选择阅读官修史书。殊不知，官修史书大都是后来的朝代编修，这些史官在编著史书时往往会将搜集到的所有材料都放到书里。
我们现在看到的《明史.万贵妃传》，就取材于《万历野获编》等明代书籍，这些明代书籍中有真实可靠的部分，也有从明代就开始流行民间的传言。
其中，纪妃被万贵妃吓得躲起来生孩子、纪妃被万贵妃害死等宪宗朝逸闻，就来自于《直琐缀录》等书籍，真实性有待考证。
从明朝到清朝，万贵妃曾经两次被人们以一种很坏的形象记录在了书里。
第一次是在明朝，为了证明万历帝专宠郑贵妃是不对的，《直琐缀录》等书籍就记录了许多有关万贵妃仗着宪宗宠爱横行霸道的故事。这些明代书籍的编撰者只是为了指桑骂槐，就捎带上了万贵妃。
在他们看来，只要是依仗帝王宠爱与士大夫作对的女人，都是可以攻击的。
至于清朝修著的《明史》，它抨击万贵妃，指责她残害皇嗣的理由更加离谱。
《明史》中的明宪宗，其一生有功有过，做过减免赋税、轻省刑罚这样的好事，也做过致使宦官作恶这样的不好的事情。
根据《明史》记载，明宪宗在位期间，曾经钱钞兼收，为百姓的经济生活制造了诸多困难。
按道理来说，君主做出了有损社稷百姓的事情，应该由君主自己承担骂名。
但是，《明史》的《宪宗本纪》却将宪宗本人的错处归结到了妇人和宦官身上，言外之意就是都是因为万贵妃和汪直，宪宗才会有诸多败绩。
为了证明万贵妃真的是一个坏女人，《明史》自然会将万贵妃的形象刻画地特别糟糕，它收录万贵妃残害皇嗣的记载，也就不足为奇了。
在这些明清时期记载的官方史料和民间传闻的影响下，经过代代相传，相信万贵妃真的做过残害皇嗣之事的人自然也就越来越多了。
