锄禾日当午，汗滴禾下土。
谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
这是一首我们常常用来教育孩子简朴生活、节约粮食、珍惜劳动成果的诗。作者是唐代诗人李绅（772－846年），这首短短二十个字的悯农诗《锄禾》，让他的名声响彻古今中外。
说来李绅写的悯农诗，除了为我们所熟知的《锄禾》，事实上还有另外一首：
春种一粒粟，秋收万颗子。
四海无闲田，农夫犹饿死。
这两首风格一致，都是站在百姓的角度为之疾呼的。然而，诸位不知的是，写出如此充满着爱民情怀诗的他，后来官居高位至宰相，但他为官品性不端，生活奢侈糜烂、对百姓不复有悲悯之情甚至严苛以待。
据一些史料笔记记载，李绅后来官居高位渐渐沾染官僚习气，有一年天大旱发生蝗灾，李绅却竟然向上奏报：蝗虫进入他管辖的地域但却不吃禾苗。这种奇谈怪论，与当年祸国殃民的杨国忠上报“天虽雨，不伤禾”的笑话何其相似。蝗虫入境却不吃禾苗，这种自然界的奇迹当然不可能发生，该史料记载似乎反映了李绅当官之后却泯灭了自己的良心，为了官运，不惜牺牲百姓的利益以求这种近似祥瑞的假象以讨得皇帝的欢心。此事上报之后，李绅果然得到皇上的嘉奖，还将这个事情刻石在寺庙里大加褒扬。后消息传出，李绅遭到全天下士子的一致嘲笑。
李绅，文宗开成中，为宣武军节度使，自奏境内，蝗不食苗，有诏嘉之，寻令刊石於州之相国精舍，士大夫无不哂之。
——《册府元龟》（宋）王钦若等编修
不只是欺上瞒下，李绅的生活也过得相当奢侈，他还给后人贡献了“司空见惯”这个成语。成语来自刘禹锡写的诗：
高髻云鬟宫样妆，春风一曲杜韦娘。
司空见惯浑闲事，断尽苏州刺史肠。
诗名叫做《赠李司空妓》，这里的李司空，就是李绅，刘禹锡的这首诗乃是赠给李绅家的一位美貌家妓的。此诗的背景是刘禹锡应邀参加李绅家的宴会，在宴会现场李绅让一个貌美如仙的家妓给他陪酒，酒酣之下，刘禹锡血脉贲张，对这位陪酒的美女也十分中意，于是便当场挥毫写下了这首艳诗赠她。李绅倒也豪爽，当晚就把这个家妓送给刘禹锡陪他过夜。有钱人的生活就是这样粗暴！
还有一个未考证真伪但坊间都传的段子，说李绅为官后“渐次豪奢”，一餐耗费多达数百贯，特别是他喜欢吃鸡舌，每餐一盘，要耗费活鸡三百多只，院后宰*的鸡堆积如山。与他同时代的诗人比如韩愈、刘禹锡等都对他嗤之以鼻。
这个例子比之上面的美妓例子更加恶劣，因为上面的例子只是豪奢，这个例子则是浪费，浪费比豪奢更让人无法容忍。据说现在的饭店就有一道全部是鸡舌的菜，而当时东北王张作霖曾吃过50个鸡舌饺子。难道说鸡舌头真的很好吃？贫穷限制了我的想象力。
李绅一生，不管其年少时悯农受人嘉奖也好，官居高位后生活奢华遭人诟病也好，争议最大的毫无疑问是他晚年所经办的“吴湘案”。因为做法官责任重大，正如唐睿宗所感慨的那样：“不冤枉良善，不遗漏罪人。如果不是忠正之人，怎能做到呀！”
《资治通鉴》卷二百四十八记载：“淮南节度使李绅按江都令吴湘盗用程粮钱，强聚所部百姓颜悦女，估其资装为赃，罪当死。湘，武陵之兄子也，李德裕素恶武陵，议者多言其冤，谏官请覆按，诏遣监察御史崔元藻、李稠覆之。还言：‘湘盗程粮钱有实。颜悦本衢州人，尝为青州牙推，妻亦士族，与前狱异。’德裕以为无与夺。二月，贬元藻端州司户，稠汀州司户，不复更推，亦不付法司详断，即如绅奏，处湘死。谏议大夫柳仲郢、敬晦皆上疏争之，不纳。”
关于“吴湘案”，前后大致如此：这位吴湘犯了事，被时任淮南节度使的李绅查办，罪名主要有两项：1、贪赃;2、强娶民女。按照当时对于贪赃的严惩力度，是死罪，但强娶民女却只是普通的刑事犯罪，罪不至死。如果二罪并罚的话，取最重刑罚，判个死刑没问题，于是李绅就将吴湘判了个死罪，呈报上去。但问题来了，按照当时的惯例，不管犯人有多罪大恶极，要执行死刑都要等到立秋之后才进行，也即通常说的“秋后问斩”。但李绅显然很着急，等不到立秋，在春天的就将吴湘给砍头了。
关于这个案件，背后有极深刻的党争背景：李绅生活在著名的中唐“牛李党争”时代，而且是李党的骨干力量之一，一直坚定不移地奉行跟着李党老大李德裕走的政策，而这位犯事的吴湘曾经与李德裕有过很深的积怨。由李绅来查办吴湘这个案件，到底有没有徇私枉法的现象呢?如果按现在的司法回避制度，这自然在主动回避之列啊！
当后来李党再度失势，牛党卷土重来，吴湘家族的其他成员又投靠牛党成为骨干成员的情况下，这个案件被附加了太多政治色彩，变得极其复杂。吴湘家人后来的申诉材料中，对贪赃一事轻描淡写一笔带过，而将主要笔墨都放在强娶民女一事上，甚至反过来攻击说是李绅自己要娶那位女子为妻故意抹黑吴湘;更有甚者，有些史料还说是李绅想夺这位女子送给李德裕以巴结之，但吴湘不同意，李绅便以调查经济来源的手法给他安插贪赃的罪名迫害他。
这样的事自然已经成了历史迷案。李绅，最终变成了一个言行不一的人。
说到言行不一，我们中国人大都熟悉一个叫培根的英国人。在关于《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明中提到：司法是维护社会公平正义的最后一道防线。我曾经引用过英国哲学家培根的一段话，他说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”这其中的道理是深刻的。如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。全会决定指出，公正是法治的生命线；司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。
引用的是培根在我们法律界耳熟能详的一句格言。作者弗朗西斯·培根曾是英国的一名大法官，但是，众多老百姓甚至法律人不知道的是他的作为却与他的所说恰恰相反，因受贿而做出不公的判决，成为英国历史上一位极不光彩的败坏水源的大法官。
1621年，培根被国会指控贪污受贿，培根身为法官，收受当事人的贿赂，也算是知法犯法。虽然声称自己一向不关心家政，尤其不关心家庭财务，而且，两个当事人也并未由于行贿法官而胜诉，但他还是承认了错误，决定悔过认罪，以求从轻处理。但对他的处罚仍是严厉的：除罚款4万英镑外（在16世纪末那可是一笔不小的数目！），他还被关入伦敦塔，不得再担任公职，不得担任议员，不得涉足王室所在地方圆12英里以内的地盘。
在议会对培根起诉的罪名中，最主要的一项是他担任法官时曾接受委托人的礼品——用我们今天的话讲，就是开后门。这在培根的时代，实际上是弥漫当时整个官场的一种腐败风气。所以培根在议会中曾这样说：“诸位请注意，犯下这一罪的不仅是我，而且是这个时代。”但不管怎么说，就这一点而论，培根的确是不算清白。所以他当时也作过如下的告白：“我意志软弱，所以也沾染了时代的恶习。”
说来，一个人一辈子不容易，许多时候往往走着走着就变了初心。
这正是白居易《放言五首·其三》所言：
赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？
