文/炒米视角
既然是评价，那估计就没法客观了。陈寅恪不治近代史，怕的就是不客观。炒米带你用简单的言语从另一个角度去认识一下你们熟知的“李二先生”。
先问一个问题，严嵩和徐阶，孰优孰劣？很多人会说当然是徐阶好，严嵩坏啦！但实际上这两个人如果从某些具化的指标上来分析，其实是一样的，首先都是贪官；其次都是嘉靖的奴才；再次都是权倾一时的权臣，最后手段都很卑鄙。那么为什么徐阶却是好人而严嵩是坏人呢？因为徐阶做事，而严嵩不做事。
那么李二先生其实和徐阶和严嵩也没区别。
他被人骂的原因在于，他贪腐，为了私利，签了很多不平等条约，这个行为像极了严嵩。那他不断被”洗白”的原因在于，他主导了洋务运动，创建北洋水师，斡旋于列强之中，为国保住了某些权益，所以这一点又像徐阶。所以李二先生的形象很矛盾，忽善忽恶。
其实在炒米眼里，任何脱离历史背景去评价历史人物的，纯粹属于耍流氓。在晚清那个千年未见的大变局时代。每个人都受历史条件限制，没有选择改变那个时代的权力，也没有活成你想要的那个样子的权力。
李二先生如果不读圣人之书，他做不成湘军幕僚；不做湘军幕僚，他进入不了曾国藩的视线；进入不了曾国藩的视线，他就没有后来的淮军；没有淮军，他就不会知道枪炮比白刃锋利；没有去购买枪炮，他就接触不到西方的军火贩子，就不知道一颗炮弹三十两白银那么贵；那就更不会知道自己造要比买划算；不去捣鼓自己造枪炮轮船，就没有洋务运动；不搞洋务运动，他就不知道这里面可以挣更多的银子；不为了挣更多的银子，他就不会搞官商勾结，扶植代理人做官办买卖；他不收银子，不搞官办买卖，就没有洋务运动的第二阶段，也不会造就那么多近现代企业；
同理，如果没有他和洋人打交道的经验，他也不会被慈禧老太太看中去背锅签丧权辱国的合约；如果他不勇于背锅，同样得不到慈禧老太太的信任；如果老太太不信任他，他手里就不会有那么大的权限，可以去办海军；如果不办海军，他就没机会和洋人做更大的生意，收更多的回扣；如果他不为了更多的回扣，也不会有更多的屈辱的条约。
但是这能都怪李二先生吗？李二先生知道要改变，情商、意识已然属于超前。但他也得用传统手段去实现自己的目标。整个社会的认识停留在某一个层面的时候，你意识超前，只能曲高和寡。事情毕竟要别人去做的啊。
但是李二先生值得赞颂吗？显然也没有，他处事的核心目标还是为了自己和自己家族的私利。这也是他和曾国藩最大的区别所在。
所以李二先生是个主观严嵩，客观徐阶而已。
文/炒米视角
原创首发，欢迎关注或吐槽
文/炒米视角
原创首发，欢迎关注或吐槽
