解放战争打到49年1月，三大战役（辽沈、淮海、平津）已经全部结束，我军在3个月后大举渡江，歼敌数高达43万人。如果只看歼敌数字，渡江战役的战果跟三大战役并无本质区别，因为歼敌数最多的淮海战役，消灭和改编国民党部队约55万人，而最少的辽沈战役歼敌还不到48万人。既然如此，为什么解放战争中的大决战只有三大战役，却很少有人把规模宏大的渡江战役与其并列呢？
首先，战役难度完全不同。三大战役中的任何一场，都是解放军各主力*军与国民党中央军精锐为主的部队展开的决战，敌人五大主力军中的四个（新1军、新6军、第18军、第5军）葬送在这3场战役中。尤其是淮海战役，国民党军的作战部队总兵力达到80万人，投入7个最强的机动兵团，比二野和三野的部队总数还多出14万，没有任何人敢在淮海战役打响前就对战役结局做出论断。辽沈战役结束前，国民党军在全国的军队总数仍然略多于解放军部队，能够说我军占据绝对优势么？所以像三大战役这样的会战，才是真正意义上的战略决战。
而渡江战役的胜负并不存在多少悬念，国民党军守江部队仅有白崇禧集团和汤恩伯集团共70万人，且多为二线部队组成，战斗力远远不能和三大战役时的国军相比。具体到作战意志方面，也因为北方精锐的全军覆没而受到了巨大动摇。这样的国军残部面对的是经过整补之后的二野、三野、四野主力，我军渡江时仅一线部队就有身经百战的100多万官兵，而且一旦解放军作战不顺，北方还有上百万预备队可以补充。所以渡江战役的悬念不在于胜败，而在于我军遇到的抵抗有多大，如何尽量减少作战损失。
其次，一场大战役的地位，并不单纯是由歼敌数字决定的。如果论歼敌数，三大战役和渡江战役反而都不是最多的，49年末的西南战役才是。二野主导的西南战役，总共歼灭了93万国民党部队，大致相当于三大战役中两场相加的总和。但是整个战役过程不算激烈，30余万解放军部队逼着90多万国民党军起义投降，真正因为军事抵抗而伤亡的敌人不足9000人，占比连百分之一都不到。而具体到渡江战役，虽然汤恩伯集团还表现出一定的战斗力，但渡江战役我军总体伤亡不足7万，相当于淮海战役损失的一半。由此可见，歼敌数多并不意味着战役的历史地位就高。渡江战役虽然很重要，但历史地位不及先前的北方三大战役。
