我们说到刘禅，都会有一个印象，就是“扶不的刘阿斗”。好像是刘禅除了昏庸无能别无所长了，但是，事实上他真的是这样的无用吗？
要知道，正史从来都是属于统治者的“一言堂”，向来都是向着胜利者说话的，所有，刘禅身为一个失败者，在正史上的评价自然是昏庸无能，毫无才华。但是，我们都清楚的知道，要认识一个任何一个人物都不能只看正史。可以说，在胜利者的领导下，失败者被塑造成一个个昏庸残暴的形象，又怎么能体现一个人的真实性格？
对于刘禅这个人，如果，他真像正史上说的昏庸无能，又怎么能执掌蜀地政权多年？显然，这里面是有问题的。
诸葛亮评价刘禅天资聪敏，礼待下士，虽说，诸葛亮的话不能尽信，但是，也能看出刘禅不像历史上说的那样昏庸愚蠢。蜀国覆灭的原因难道仅仅在于刘禅自己的才能不够吗？显然不是。
刘禅很聪明，只是他生错了年代，在蜀国走向末路，魏国空前强大的情况下，他只有选择这种方法。也许他有一些问题，但是，人不是完人，他至少是很聪明的一个人。如果，非要说一个恰当点的说法的话，他只是一个没有野心很热爱自己生命的聪明人。
《出师表》中就写明了，益州疲敝，说明刘禅接手蜀地之时，蜀地的状况已经不容乐观了。在局势恶劣的背景下，他能够守着蜀地那么长一段时间，让蜀地百姓安居乐业，不受战火的侵扰，已经很不错了。
可以说，在这种情况下，刘禅能够将蜀地治理的井井有条，也是有一些能力的。让人觉得刘禅昏庸无能的事情，大抵就只有一件“乐不思蜀”比较著名了吧？但是，我们现在再来分析一下当时的情况呢？
当时，蜀国已经处在内忧外患之中了，无法与日益强大的魏国抗衡。再加上，吴蜀关系日渐紧张，若是强行与魏国开战，结果肯定是生灵涂炭。蜀国这种*敌一百，自损三千的行为，是为了蜀国的百姓好吗？显然不是的。
再说，魏国派来的是司马昭，司马昭其人虽然没有其父的智慧，但是却是一个手段凶狠的人。试问，刘禅如果不装作昏庸蠢笨的样子，又怎么保全蜀国？一旦被司马昭认为刘禅是伪装的软弱蠢笨，他会不会对蜀国直接开火？若是开火，此时，内忧外患的蜀国又怎么能赢过强大的魏国？
所以，刘禅只能装作蠢笨，告诉司马昭：“此间乐，不知蜀也”。
刘禅不是不爱自己的国家，只是他清楚地知道，蜀国这样的状态是无法战胜魏国的。既然失败已成定局，又何苦做无谓的牺牲？又何苦让蜀国的百姓为了一场注定失败的战争付出血的代价？
有人说，蜀国的内忧很大的原因是刘禅宠信宦官黄皓。
但是，我们从流传下来的事迹中不难发现，每个朝代的皇帝都有几个宠信的宦官。有些皇帝过于宠信宦官，确实会导致朝廷腐败，但是，相比之下，刘禅宠信黄皓是比较有分寸的。
他的确给了黄皓一些权利，但是，这些权利又不会动摇蜀国朝廷的政权。表面看来黄皓深受宠信，权利极大，实际上，刘禅给予他的权利远没有明朝皇帝给宦官的权利大，还是在有限度的范围内的。
这样在可承受的范围内的宠信宦官，比不上明朝，甚至，连汉朝的后几位皇帝对宦官的宠信都比不上，又何谈内忧的最大原因？事实上，没有任何证据能够证明刘禅是个弱智，至少在智商上，他和普通人是一样的，是一个具备充分的自知之明的帝王。
综上所述，刘禅绝对不是一个昏庸无能，蠢笨如猪的帝王。而是一个大智若愚，看得清实事，放得下个人荣辱的有道之君。毕竟，我们都知道，皇帝这个位子，拥有的至高无上的权力，不是每个人都可以像刘禅一样看的开，放得下的。
看待一个人，要从多个角度去了解他们，若是只从正史角度分析，那就是不动脑筋了。
历史人物的多面性，在不同人的认识下，终将会把其还原成一个最接近那个时代的样子，希望大家在看待这些人物之时，不要被固化了思维，禁锢了自己的理解。要突破世人对他的刻板印象，首先就得还原历史，多阅读一些当时的历史故事举一反三。
参考资料：
『《三国志》、《云别传》、《刘禅到底是一个怎样的人？》』
