禅让制是中国在“五帝”时期出现的一种选举军事首领——王的制度。首先是各部落或者大臣向在位者推举“贤人”，作为下一任王位的候选人。接着由现任的王确立下一任继承者。关于禅让制的记载，主要记载于《尚书》《史记》，一直以来成为儒家尊尊乐道的历史事件。按照两书的记载，禅让制简直是完美无缺的，以此选拔出的人也是完美无缺的。
禅让
《史记》记载尧“其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云。富而不骄，贵而不舒”，但是他的儿子丹朱却“不肖”。在一次推举候选人的会议上，大臣们向尧推举了丹朱，尧就说“吁！顽凶，不用”。最后，尧终于找到一位完美无缺的继承者——舜。舜晚年，大禹治水有功，并舜确立为继承人。舜去世后，大禹不愿意继位，希望舜的儿子商均继位，还逃避到了阳城，但是诸侯却都到了阳城拥护大禹继位。如此，大禹不得已而继位。后来大禹又将皋陶确立为继承人，皋陶很快就去世了，大禹又重新确立益为继承人。大禹去世后，诸侯都拥护大禹之子启，于是启就继位了，开辟了世袭制的先河。
不过，历史上还有另外一种版本的禅让制，那就是充满血腥和暴力的政变。战国时代的荀子首先提出对禅让制的质疑，他说“夫曰尧舜禅让，是虚言也，是浅者之传，陋者之说也”。韩非子更是直接指出“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”。而中国最早的编年体通史——古本《竹书纪年》也对此有些记载。其中有“舜放尧于平阳”，“尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也”，说明舜是夺取了尧的王位，而将之流放。《史记》中说舜是南巡苍梧而去世，《竹书纪年》则记载为被禹驱逐到苍梧去世的。关于后启和益的事情，古人有大禹暗中还是支持后启继位的说法，之后启就夺取在诸侯的支持下夺取了王位。
两者的记载可以进行对比。前者记载的人格太过于完美，这是不可信的。后者的记载充满险恶的政治斗争，符合人的本性，显得更加合理。不过，如果单独从这些史料来看，是无法判断禅让制的实质是什么，我们还需要对比各个民族的早期历史。
二，军事民主制
美国民族学家摩尔根在研究了北美洲的原始部落和希腊历史之后，提出了著名的军事民主制。他认为一个民族从原始社会向阶级社会过渡的时候，就会出现这种制度。按照希腊为“荷马时代”为范例，这种制度包含三个主要的机构，分别是军事首领（王）、氏族长老会和人民大会。氏族长老会是各部落的酋长组成的，拥有很大权力，可以推举王位继承人；人民大会又叫做公民大会。由成年男子组成，拥有对长老提案的同意和否决权。王，只是一个军事首领，他负责对外征战。
