本月，美国奶牛育种委员会（CDCB）首次发布了荷斯坦奶牛饲料转化效率的直接评估结果。通过直接的评估，简单的说，我的意思是评估至少在一定程度上是基于公牛女儿实际的采食量，而不是我们认为推测的数值。
多年来，我们都是根据所认为的采食量进行选择。净价值(NM$)公式中产奶量和乳成分的占比在一定程度上有所减轻，以解释高产奶牛采食量更高的事实，且对体重有负面的影响。总策略也是荷斯坦协会评估饲料转化效率的基础。
首次的评估将以6000多条记录数据库为基础。在基因组学之前，这将不足以产生具有很高准确性的预测传递力（PTA）。即使现在，可靠性也相当低，稍后讨论。
基础
我们用于选择饲料转化效率的特性被称为饲料节约，由两部分组成：
1. 维持奶牛体重所需的采食量；
2. 奶牛的实际采食量与预测采食量之间的差异。
我们将第二部分称为剩余采食量（RFI），若奶牛的实际采食量低于预期，那么其饲料转化效率就高。
稍后我们将进一步讨论关于饲料节约的细节，但我想说明的是为什么行业采用这种方法。通俗来说，饲料转化效率很简单，增加奶牛每磅饲料所对应的产奶量、乳脂和乳蛋白产量，就会增加饲料转化效率。然而，当试图将饲料转化效率概念付诸实践时，它就变得困难了。
例如，牧场通常会采用能量校正乳与干物质采食量的比值来监测饲料转化效率。我们可以直接选择这个指标，但由于一些原因，很少有遗传学家对这个想法感兴趣。若父系具有很高的遗传价值，是因为女儿们产奶量高还是吃的少呢？
我们不想考虑该比例的第二个原因是，例如病牛的产奶量是10磅（约4.5kg），而采食量仅1磅（约0.45kg），但我们不会认为它的饲料转化效率高。最后，奶牛采食量差异的主要驱动因素是产奶量差异，能量校正乳和干物质采食量之间是相互依赖的。
饲料节约是评估饲料转化效率的一种方法，其很大程度上独立于产奶量和相关性状。早期的结果表明，产量性状的选择已经取得成功，但我们需要更多的数据来确定其与繁殖性能和健康之间的关系。
体重是NM$的组成部分，但研究表明，我们低估了大体型所需的维持需要。在饲料节约的评估中，体重的影响占比是之前的两倍多。
三个主要原因
在2020年10月25日的育种专栏中，我提出，在评估猪和肉牛的选择试验时，有三个主要教训可以借鉴。
第一个广泛的结论是，饲料转化效率指标的选择确实会增加每单位采食量对应的产奶量，这意味着饲料节约是一个有价值的特性，不应该被忽视。
第二个广泛的结论是，我们需要现实的看待短期内将取得的结果。饲料节约指标的可靠性将远远低于其他特性，年轻荷斯坦公牛的预计可靠性范围为35%-40%。若只考虑RFI，它将更低（15%）。较低的可靠性减慢了进展速度。
据估计，全国每年可节省饲料成本约800万美元（约5520万元），相当于每头奶牛每年节省不到1美元（约6.9元）。对于一些牧场而言，最初的收益可能更大些。但最终，我们需要长期来看。
第三个结论是，不要单一性状的进行选择，有两个原因。有人说，牛奶收入与饲料成本的差值是驱动牧场盈利的指标。因此，饲料转化效率是一个很重要的特性。
第一个原因是，例如一头体重1000磅（约450kg）的荷斯坦奶牛，根据其产奶量，其采食量低于预期。但由于其体重较小，那么该头牛的饲料节约价值已经超出了评估范畴。若这头奶牛的产奶量是16000磅（约7.2吨）呢？那么需要多饲养一头类似的奶牛才能匹配高产奶牛，那么节省下来的饲料成本是否足以弥补额外的劳动力和设施成本呢？这个例子显然是极端的，但有助于解释单一选择饲料转化效率性状是不可行的。
不采用单一性状选择的第二个原因是，我们关心的不是奶牛在泌乳期的效率如何，而是牧场的总饲料成本。我们不想饲料节约价值很高的牛只，却因繁殖性能或健康问题而被淘汰。若在这种情况下，就需增加后备牛的饲养头数，有可能会增加总饲料成本。
注意事项
关于饲料节约指标，学术界和行业都有一些担忧，例如该指标的可靠性以及与其他性状的关系。
这是一个进步，但在增加该指标的占比时，还有很多领域值得探索。例如，目前，我们假设体重相同的两头奶牛，其对营养的需求是相同的。即使其中一头是瘦高型，另一头是矮胖型。这显然是不对的，但只要采用多种性状选择，就会减少针对饲料节约性状选择的负面影响。
相关的研究和基因组学的引入，直接选择饲料转化效率指标已成为可能。该性状最终将会纳入选择指标中，我认为一个谨慎的方法是继续强调已考虑的经济效益性状，但避免选择那些饲料节约价值较低的公牛。
