今年浙江高考语文满分作文引发广泛争议，评卷组长也受了相应处分，理由是“在评卷结束后未经允许擅自泄露考生作文答卷及评卷细节，严重违反了评卷工作纪律”，对引爆点《生活在树上》倒是不置可否。而社会上有关“文章晦涩多用生僻词”“引用大量名人名言，没有标注出处，没有自己的理解和论述”等批评，窃以为则是毁之太过。
所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，若是遇上毛奇龄这样的“杠精”，对苏东坡“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知”一句，也能挑出个“鹅也先知，如何只说鸭耶”的毛病。所以说，历来赴考是“场中莫论文”。“文章自古无凭据，唯愿朱衣暗点头”一叹，确也道出了千百年来的实情。而今在“几家欢乐几家愁”的节骨眼上，偏要出来“炫技”，惹来千万人大逞口舌，陈组长的确是犯了大忌，挨罚也不算冤。
再说苏东坡，当初参加科举考试，主考官欧阳修阅卷后赞不绝口，可文中“皋陶三*”“尧三不*”的“典故”，却让这位文宗不知有何出处，梅尧臣接茬说：道理讲明白了，又何须出处？欧阳修很笃定：“此郎必有所据，更恨吾辈不能记耳。”又言：“吾当避此人，出一头地。”等到苏轼上门拜谢座师，被问及此事，他干脆用三国孔融故事搪塞。既然“苏东坡自造典故，欧阳修青眼有加”能成为佳话，今日又何必苛责一名“引用大量名人名言，没有标注出处”的考生呢？
苏东坡试卷受青睐，也是他赶上了时候。《宋史·苏轼传》云：“方时文磔裂诡异之弊胜，主司欧阳修思有以救之，得轼《刑赏忠厚论》，惊喜。”当时就有刘几这样的人喜写诡谲险怪的文句，连试举文章都要来段“天地轧，万物茁，圣人发”的险句，偏偏遇上欧阳修主考，其憎恶之至，先是批“秀才刺，试官刷”，再用红笔打叉“红勒帛”，犹不解恨，书“大纰缪”三字张榜公布，害得刘几后来只好改名应试。
要说刘几，也真是个人才，史称“知晓音律”“知保州，治状为河北第一”。对于欧阳修的择才好恶，时人也不是没有异议的。欧阳修曰：“除恶务本，今必痛斥轻薄子，以除文章之害。”有人回应：“主上收精藏明于冕旒之下。”类似“天下英雄尽入吾彀中”。这也有点委婉规劝的意思。
至于《生活在树上》一文，一会儿“海德格尔”“米沃什”“卡尔维诺”，一会儿“嚆矢”“玉墀”“婞直”，虽有人批评这是“佶屈聱牙”，但多少能看出这名考生的文字功底是好的。既然高考是为国选才，这名考生显然也是具备了某方面的才识，其作文纵然谈不上“满分”，也不至于被人轻诋若此。中国汉字有9万多个，但常用字只有3500个左右，某些人看不懂的未必别人就不能用，不然还要编什么《辞海》《辞源》？
今年全国高考报名人数为1071万，若按评论者大言“写文章就是说话，用浅白的语言把问题说清楚说透”的单一标准，几人能显个？照我理解，《生活在树上》的作者实为出了“剑走偏锋”的险着，没准是个“刘几”式的奇才？！
所谓应试，自有不得已的对策。2009年《中国青年报》曾刊《拒绝当一个标准产品》的报道，说记者老陶的女儿陶雨晴被香港浸会大学录取了，“应该是写作特长起了作用”，还探讨了“高考使几乎所有人都很难受甚至是痛苦”“孩子的天赋，到底有多少值得维护发展的价值，家长如何处理这个问题和体制的矛盾”等问题。即便是这个曾被学校逼着去看心理医生的“问题孩子”，也多少有些应世之举，问她“今年高考作文《我有一双隐形的翅膀》咋写的”，原来是考试前准备了一套东西，不管什么作文题，都可以套进去，能引申上去，“语文一共考了123分，作文分肯定不少”。
前些年，中国教育在线总编陈志文发文《高考作文到底在考什么？》，内有“高考命题是一个专业问题，真不是谁都可以给指导的”一句，又说不妨少些“炒作与口水”，而为“让高考这个世界上最大的考试，更为科学，更为公平”作出自己的贡献……这些话于今细品，愈觉有味。
马二先生说：“到本（明）朝用文章取士，这是极好的法则。就是夫子在而今，也要念文章、做举业，断不讲那‘言寡尤，行寡悔’的话。”在选才制度面前，孔夫子尚且无奈，今人又何必求全于一名高中毕业生？
