老实人是可以改变的,实际上他们也可以成为任何一种人,不管你现在是什么样子。我不给你灌鸡汤,也不安慰你“吃亏是福”“难得糊涂”“与世无争”。
所谓“老实人”到底是一种什么样的人?我经常会观察和思考为什么会有老实人,老实人的内心世界是什么样的?真正的缺陷是什么?
“老实”这样的一种所谓的性格及行为很大程度上是受家庭的影响而形成的,一般是父母长辈们教育不当,导致做人做事缺乏正确的道德观念,什么是“正确”的道德观念?这才是关键。
先说缺陷:
老实人,把好和坏,对和错混淆,在生活中放弃对善的追求和对恶的报复。
这是我看到的一句描述老实人很精辟的话,俗话说“人善被人欺,马善被人骑”,恐怕每个被别人称为老实人的人都听过这句话吧,于是问题就来了:当你认为你被欺负是因为你“善”的时候,你真的还会去追求“善”吗?恐怕没有人会希望追求一直在伤害自己的东西。但过去所形成的意识和习惯又迫使你无法真正改变自己,于是你就可能一直“善良”下去,当然也一直痛苦下去。因为你的“善良”没有让你达到你想要的东西,如快乐,尊重等等。
另一面就是放弃对恶的报复,他们思维意识习惯于在压迫下自我安慰,自欺欺人到了极点形成一种畸形的精神状态,通俗的说就是“敢怒不敢言”。当被现实中的一些“恶人”欺凌的时候又不敢公然对抗时,就会压抑自我,心理上就会容易产生极端的倾向,于是有时就会产生所谓的“爆发”现象,而且是很极端的行为。很可能他会否定自我:“我之所以被人称为老实人,大概是我太诚实了,太循规蹈矩了,所以我不能太诚实,太循规蹈矩”有时他们甚至变得粗俗(我身边就有),以此来对抗过去那个“老实”的自己。他们总是会寻求从行为方式上作出改变,其实真正问题的根源并不在于此,这样不会有本质上的改变。
因此所谓的老实人其实并不见得善良忠厚,并不是因为比一般人更讲道德而老实,而是因为老实人其实是不懂得真正的道德,是缺乏道德!他们总在“太道德”与“太不道德”上轮转,一方面自命清高,认为这天底下的人个个肮脏,而另一方面又显得软弱,不能保护自己,他们根本不懂什么是道德。
举一个很不错的例子:
”你毕竟不是一个人活着。假如你只是一个扫大街的(没有职业歧视的意思,但实际情况是这个职业在我们这个社会地位不高),老板要求你每天扫两次,大家看老板不在都只扫一次。而你兢兢业业,你就扫两次。同事人人恨你,没事给你两句风凉话,你平时就算偶尔要找个人帮忙临时带个小孩也没人理你。你要讨好老板,老板一时半刻也看不见。你只是“只求心安”,但人人中伤,你是否真的心安?你要改变这个社会不守信的风气,但你这样也不见得能改变什么……铅华洗尽,你是否还能固守初衷?那就要问问你内心最深处的欲是什么了。什么是真正能让你快乐的,什么是你不在乎的。这个世界上,无论是天使还是魔鬼,都要你拿灵魂去换结果的,你真的明白什么是担当吗? ”
当类似的工作让老实人来做的时候,他们大抵会做出一样的行为——“即使老板没来监督,我也要兢兢业业地扫两次大街”。过去形成的深入骨髓的所谓的道德观念对其产生的影响实在太大,能牢牢束缚他的行为,如果他做出了背离其道德观念的行为,心灵将感到巨大的痛苦。
老实人不蠢,但却是很愚的,尤其是做人方面。
接下来是解决方法:
老实人之所以老实,根本不在性格,而在道德品质,他们没有建立正确的道德秩序。关于老实是一种性格的说法并不正确。性格确实难以改变,但老实不是性格。
性格仅仅说明一个人内向或外向,但是品质就关系到一个人的人品和为人,就是人们常说的这个人“好”、“这个人坏”
无论一个人是内向还是外向,重要的是他的个人品质如何。
品质特点侧重于内在素质,例如勇于担当的精神,诚实正直的品质等
性格特点侧重于外在表现,例如活泼可爱,性格开朗,举止大方等。
性格是难以改变的,而且根本不必改变,它是一个人的特质,内向或外向各有优势和缺陷,古今中外的领袖人物,既有内向型的也有外向型的,其关键不在性格而在品质。品质绝对是可以改变的,其来源于过去自己所受的教育和养成的习惯,所以老实人千万不要绝望,你只要自己去培养自己良好的品质,你这个人就能立起来了,就能获得他人的尊重。
那么该培养什么样的道德品质呢?
只需要着重培养两个品质,就能脱离所谓的老实,你就能在人格精神上自立。
那就是诚实和正直!
这两个品质之所以如此重要,是因为这是做人的根基。
诚实:一个人失去了诚信,后果很简单也很明显,当人们都认识到他是一个缺乏诚信的人的时候,他就会失去所有朋友,自己陷入孤独无助的状态。所以说 人无信不立!诚实还包括真实。对他人坦诚,也要对自己坦诚,时刻保持冷静,表达自我,而非哗众取宠。诚实这个词内涵深厚,不是表面上那么简单,也不是那么容易做到的。老实人以为自己很诚实,请抿心自问,自己是不是很多时候没有做到上面说的标准?做不到诚实就做不到真实,就做不成一个真实的自己,如果你想真正幸福快乐的生活并能在未来有所作为,你就必须是真实的,真实的人会认识自己,接纳自己,认同自己,乐于改善自己,然后赢得他人的尊敬,会活得有尊严。
正直:正直就是要不畏强势,敢做敢为,要能够坚持正道,要勇于承认错误。正直意味着有勇气坚持自己的信念。这一点包括有能力去坚持你认为是正确的东西,在需要的时候义无反顾,并能公开反对你坚信是错误的东西。要做到正直是不容易的,首先你必须诚实,你才能做到正直。你需要不断的思考正直,然后勇于实践他,然后改变自己!
对正直我还有一个对我尊敬的长辈请教得来的答案。我想更精辟深刻:
问:请问什么是正直?
答:心与性抱持中正
问:可以请您详释一下吗?
答:愚夫愚妇无勇责担当者既生软弱。生软弱则有利欲熏心,利欲熏心过于偏私则失去中正,中正失则直道亡。
答:无欲刚而有正直。
这是对正直的注解,我认为是很深刻的阐释,对我自己也是产生了很大影响力的。
诚实和正直这种品质太重要了!所以我花这么大篇幅来解释。诚实和正直是相辅相成,互相促进的,假如你只诚实而不正直,就会软弱,诚实反而会害了你,当然你不可能只正直而不诚实,因为诚实是正直的根基,没有诚实就不会有正直,诚实实际上是所有优秀品质的根基。如果一个人能做到诚实和正直,他就能拥有其他优秀品质的可能。如果你真的能做到诚实和正直,那么所谓的老实人具有的绝大多数特点都将与你不再相关。
另外我还要说明一个很重要的观念,我说诚实是做人最宝贵的品质没错,但生活中是否任何事都要做到诚实呢?答案是否定的。
孔子说:“言必信,行必果,径径然小人哉”,孔子说一个人说到必做到,不问是非地固执己见,这是浅薄固执的小人啊。
孟子也说:“言不必信,行不必果,唯义所在”
通达的人说话不一定句句守信,做事不一定非有结果,只要合乎道义就行。
何谓道义?礼记《大学》中说:“义者,宜也”,指公正、合理而应当做的就是义。什么才算公正,什么才算合理?道义存在每个人心中,每个人说话行事都有每个人的标准。其标准就是所驰者高下判别在知识储量孕育而生的良知。
实际上,我们就应该这么做。我们在某些时候应该以“道义”为标准去行事,假使在面临一个重要抉择时,诚实和道义两者间面临的选择结果不同,只能选一个时,我们应当选道义!这样的抉择在我们生活中是不多的,但不是没有。这绝非否定诚实,诚实仍然是非常重要的道德品质。
举个例子:
美国伟大的总统林肯,在他的传记中说,他近乎病态地要求自己诚实,他要求自己绝对诚实。当他还是律师时,有一次庭审中,他发现他所辩护的一方有罪,他随即离开,尽管庭审仍在进行,他告诉他的同事sweat说:我所辩护的一方是有罪的,我无法帮他辩护,你去吧!因此他损失了大笔诉讼费。在另一场庭审中,他又一次经历了相同状况,他再度离开,法官去叫林肯回到庭上继续,他的原话是:告诉法官,我手脏了,我想去洗一下,但他并没有回去,对于诚实近乎病态地苛求,他不想污了他的手,但当他成为领导后,他能否避开那些污秽?在1854年他第一次就奴隶问题进行公开演说,他说:我厌恶奴隶制度,是因为它本身禽兽般地不公平。他在芝加哥对一位民众说道:让我们丢弃所有对于此人和他人,此族和他族的诡辩:因为种族不同而必须处于卑贱的地位,让我们抛弃所有这些,使这片土地上的人团结一致,因此我们必须站起来,告诉所有人,人人生而平等。 林肯在竞选时另一则发言,在1858年9月18日时说:我从来不曾支持黑人和白人间社会及政治、地位平等的任何可能,我从来不曾支持黑人拥有投票或担任陪审员的资格,也不赞成他们营运公司或是与白人通婚,上优下劣地位的差别理当存在,我和其他任何人一样,我赞成将位高权重的职位分给白种人!”这还是同一个人吗?竞争很激烈,他没有任何机会,可以赢得竞选,如果他到查尔斯顿(弗吉尼亚州首府)说“我反对奴隶制,我认为奴隶制是一种病态的罪孽”那么他将会败选。与他竞选的人来自南方,是奴隶制的拥护者。如果是我们,该会怎么做?我们会说谎吗?会像林肯一样说这些违心的话吗?这是两种正确选择的博弈。是的,诚实诚然是对的,是的,种族平等诚然是对的,虽然林肯做了不光彩的事,但他当选后,领导了美国历史上最重要的革命。——摘自哈佛大学公开课·领袖心理学之道德领袖
在这世上没有天生就是正直的人,正直是必须经过学习 感悟 思考才能获得的品质,我们或许会看到某些人为人开朗率直(也不见得就正直,比如当面临*和诱惑时),那是因为一方面性格开朗(只是开朗),另一方面则所受教育和环境的影响。
关于正直,我再多举个《论语》里的例子:
子曰:“吾未见刚者。”或对曰:“申枨。”子曰:“枨也欲,焉得刚?”
【译文】孔子说:“我没有见过刚强的人。”有人回答说:“申枨就是刚强(正直)的。”孔子说:“申枨这个人*太多,怎么能刚强(正直)呢?”
这就是“无欲则刚”!而这个“无欲”又是一个个人修养的境界。
《道德经》:“大直若屈”。 真正正直的人从外表上看反似委屈随和的。我们能说一个随和的人不正直吗?能说一个看起来刚强正直的人正直吗?
道德都需要领悟,不能只从字面上理解。巴菲特说:英国哲学家罗素,对于普通生活的观察又在金融界中神奇地应验了:“大多数人宁愿去死也不愿意去思考。许多人真的这样做了。” 很多人对道德问题唯恐避之不及,认为那不是自己应该考虑的事,太严肃太古板,逃避思考。然而当他们在生活中遇到这样那样的心理问题时,就容易产生巨大的情绪问题,他们敏感脆弱,容易情绪化,然后急于找寻解决办法,他们会去找心灵鸡汤,安慰受伤的心,然而那不是根本的解决办法,你需要直面问题,然后解决问题,而不是像心灵鸡汤换个角度看待问题,那是毫无意义的,因为现状根本没有得到改变。很多做人做事的智慧都需要学习和思考,并且是具有有效性的学习和思考,你不能凭鸡汤来消除烦恼和痛苦,改变需要付出代价,过程并不轻松且常常伴随痛苦。
一个“老实人”不可能有所作为,只能卑贱的活在最底层,凡是一个人认为你是“老实人”,你就不可能得到他真正的尊重,你能常常感受到他对你的侵犯,因为他轻视你,而你又无能为力。因此“老实人”必须改变自己,洗心革面。建立道德原则,同时又能灵活变通自己。
如果我们做人做事都能以诚实和正直作为准则,那所谓的老实与不老实又有什么关系呢?此时我们大可不必拘泥于我是否老实还是不老实,而是想我作为一个诚实正直的人,我应该做些什么?什么是我必须要做的?遇到一件事,一个正直的人会怎么做?所谓的老实和不老实都只是一个词而已,纠结于词本身没有任何意义,但关键在于其背后真正的意义内涵,而那才是我们真正想要的。
如果一个理论家无法立即采取行动,他能心安理得地生活在危机里,因为他在概念的层次上空想,他就不会受伤。承担责任,就等于冒险犯错。有时候它让人寝食难安,最安全的做法是独善其身,并远离那些隐藏着的黑暗面。你不能活在理论的世界里,你无法一尘不染,因为你会犯错,错误的经验会让我们懂得如何运用这些错误。
正如我那位长辈所言,人心,无耐心观察总结等待的过程,无推演论证实行的干与练,距人生大德远矣。奔波的人生需要主动接受教益,学习感悟德性。
最后推荐一本书《论语》,主要讲关于道德,修养,政治(领导与管理),人格。我们为人处世上几乎所有的困惑都可以在这本经典中得到解答。
下面我以《论语》的部分章节来讨论道德。
1.为什么老实人是可以改变的?
子曰:“性相近也,习相远也。”
孔子说:“人的本性是相近的, 由于习染不同才相互有了差别。”
2.老实人是一种什么样的人?
其实与论语里孔子讲的“乡愿”类似:
子曰:“乡愿,德之贼也。”
乡愿:特指当时社会上那种不分是非,同于流俗,言行不一,伪善欺世,处处讨好,也不得罪的乡里中以“谨厚老实”为人称道的“老好人”。孔子尖锐地指出:这种“乡愿”,言行不符,实际上是似德非德而乱乎德的人,乃德之“贼”。世人对之不可不辨。而后,孟子更清楚地说明这种人乃是“同乎流俗,合乎污世”的人。虽然表面上看,是个对乡人全不得罪的“好好先生”,其实,他抹煞了是非,混淆了善恶,不主持正义,不抵制坏人坏事,全然成为危害道德的人(见《孟子·尽心下》)。
“乡愿”是不是与所谓的老实人很相像?孔子认为这种人没有遵守道德,反而是败坏道德的人。
3.为什么老实人难以改变?
子曰:“唯上知与下愚不移。”(《论语阳货》)
孔子说:“只有上等的智者和下等的愚者是改变不了的。”
老实人是“下等的愚者”吗?我只能说不全是,为什么会难以改变?我其实还是受教育的程度,我们去和一个没读过大学的人谈思想谈道德又怎么行得通呢?有些人做人处世处于一种混沌的状态,根本不明白什么该做什么不该做,什么时候做?该怎样做?
4.如何改变?
改变就是要遵守道德。道德是教条吗?道德是道和德的合成词,道是方向、方法、技术的总称;德是素养、品性、品质。道德双修是人生的哲学。
子曰:“志于道,据于德,依于仁,游于艺。”
孔子说:“以道为志向,以德为根据,以仁为依靠,活动于专业技能的范围之中。”
前面讲的“德”有诚实和正直两种,诚实和正直只是德,但没有道。如果我们只有德没有道,那就是教条。论语关于道的论述很多,当然《道德经》有更多。《大学》是心性的启蒙教育,《中庸》讲不偏不倚的中庸之道,是道德的最高境界,《论语》教我们做人处世,《道德经》教我们思考和智慧。
孔子关于诚实的道主要有:
1.子曰:“君子之于天下也,无适也,无莫也,义之与比。”
孔子说:“君子对于天下的事情,没规定要怎样干,也没规定不要怎样干,怎样干合理便怎样干。”
2.子曰:“言必信,行必果,硁硁然小人哉。”
需要说明的是这句话一直被人断章取义,关于解释请看前面部分。
3.子曰:“君子贞而不谅。”
孔子说:“君子固守正道而不能不顾是非地讲究信用。”君子讲大信,却不讲小信。
4.子曰:“唯仁者能好人,能恶人。”
孔子说:“只有仁人才能够喜爱某人,厌恶某人”。
5.子贡问曰:“乡人皆好之,何如?”子曰:“未可也.”“乡人皆恶之,何如?”子曰:“未可也.不如乡人之善者好之,其不善者恶之.”
子贡问孔子说:“全乡人都喜欢、赞扬他,这个人怎么样?”孔子说:“这还不能肯定.”子贡又问孔子说:“全乡人都厌恶、憎恨他,这个人怎么样?”孔子说:“这也是不能肯定的.最好的人是全乡的好人都喜欢他,全乡的坏人都厌恶他.”