在不考虑后续资本进场的情况下，三人合伙的股权分配相对于两人合伙比较复杂，但不是很复杂。三人合伙100%的股权需要切两刀。而优势在于意见在不统一的时候可以遵循多数派（这点可以写进公司章程或章程外的契约中）。
三人合伙，股权分配仍要格外小心。只要涉及到金钱权利和名望，人心都是无尽贪婪的，只要条件成熟，就会有数不清的明争暗斗！而遏制它的最好方法就是制定规则。所以三人合伙，务必杜绝三种情况发生：
一：33.3%,33.3%,33.3%。
三人合伙，股权均分，仍然是大忌中的大忌。比两人合伙，股权均分更让人头疼的是：除了决策效率极为低下，更容易出现互相推诿的情况。在无法量化的运营中，没有天平可以精准的衡量一个人的贡献，因此我们只能在根源（股权架构）解决问题！
由于股权一样，贡献不一样，导致了三位合伙人的心理不平衡，久而久之，就会出现推诿的情况发生。合伙人甲觉得合伙人乙没有做多少贡献，便派给他一堆他的工作。合伙人丙觉得合伙人甲越权，害怕有朝一日大局被甲掌控，便故意消极怠工……
这种极不健康的“三权鼎立”都是股权均分留下的隐患，创业不仅要会找方向，会找人，会找钱。更重要的就是股权的结构，科学良好的股权架构就像是万米大厦下的钢铁地基，没有大楼可以建造在沙漠上。所以33.3%,33.3%,33.3%这种股权结构一定要坚决杜绝！
二：49%,47%,4%。
我们假设甲乙丙分别49%,47%,4%。《公司法》赋予了甲和乙一票否决权，而丙呢，和甲乙任何一个*联合就会拥有49% 4%＝53%的股权和47% 4%＝51%的股权，无论53%还是51%均已超过二分之一，这是另一个权限生效，那就是控制权。
所以说这是一个很危险的架构：首先丙分红太少，不能长久。第二是甲和乙股权一样，很容易陷入互相推诿和对控制权的明争暗斗当中。那么这时丙就会成为被讨好的对象，而丙很容易要挟甲乙任何一个*，从而达到一些对自己有益对公司无益的目的。
比如说丙想招一个毫无能力但对自己忠诚的人进来，在健康的股权架构下，甲乙*会毫不犹豫的反对掉。而在这种“要挟”式的股权架构中，甲乙会迅速通过。因为甲乙都明白一个道理：控制权比公司的发展更重要。这种争斗都是不健康的分配方式造成的，一定要坚决杜绝！
三：40%，30%,30%。
我们假设甲乙丙分别持有股权40%，30%,30%。乙和丙两人任何一人和甲的股份相加都会产生这样一个结果：30% 40%＝70%。而70%已经越过三分之二这条最关键的生命线：绝对控制权。那么这时候乙和丙就会有出局的危险。
另一种情况是：假如乙和丙关系很好，他们的股权加起来30% 30%＝60%。而60%超过了二分之一的分水岭。那么大*就很容易被架空。如果这时候乙和丙联合投资人做增资扩股，把甲的股份稀释到三分之一以下。那么甲同样有出局的危险。
那些辛苦经营了一辈子的企业，创始人出局的不在少数。就像有些人是天生的将才，领兵打仗，所向披靡！但唯独不懂政治，最后恰恰死在了政治上。股权架构就是创业者们最基本的政治。所以这种危险的股权分配要不得！
三人合伙，笔者提供两种典型的股权结构：
一：70%,20%,10%。
二：60%,30%,10%。
这样的股权架构，高管沟通起来畅通无阻，老大可以迅速拍板决定！
