首先是要取得皇帝的信任，能有机会靠近皇帝或者进入皇宫。
第二要有一批想要发动宫变的一致行动人，要有团队不是单打独斗。
第三要有合适的时机，必须在皇帝还没反应过来就完成宫变。
第四一定要谋划得当，没有计谋是很难成功的。主要就这些了。
历史上，所有的宫廷政变都围绕着一个中心点∶皇权。为名也好，为利益也好，无奈的自卫也好，贪婪的进攻也好，都是冲着皇权去的。皇帝身上散发出的权力光彩是政变者依靠的力量、争夺的焦点和胜负的主因。

历史上的多数宫廷政变发生在皇位更替时期。旧的皇帝死了，有的是自然死亡，有的是被谋*的，新皇帝需要拥立，这是关系所有政治派系切身利益的大事。谁都希望自己中意的人选能够当选。候选人们也需要寻找不同力量的支持。这段时期是宫中的政变多发期。即使隋文帝、唐高祖这样的开国君主在位的时候，子孙就开始围绕着他们的宝座施展了阴谋诡计。而那些不是围绕着皇位发生的政变，也逃离不了皇权光芒的照耀。不论是诛*宦官的事件，还是朝臣中的争权夺势，都是在皇权消长的背景下展开的，都与皇权有着密切的关系。最典型的例子是甘露之变，遭到突袭的太监们死命劫持了一个空头皇帝，硬是扭转了形势。可见，皇权是一切宫廷斗争的中心点。
宫闱政变一般发生于皇权虚弱的时候。即使是沙丘政变、巫蛊之祸这样貌似发生在皇权高涨时期的政变，它们的发生时刻也正是皇权偶然虚弱的时刻。前者发生在高高在上的秦始皇突然驾崩之时，后者发生在汉武帝晚年疑神疑鬼、国家内忧外患之际。

做皇帝的关键是要控制全局，让天下事务，尤其是政治运行在自己的计划之中。这是维护王朝统治的需要。当皇权巩固的时候，用什么人、调动什么军队、要不要采用非常手段，都只有皇帝才能决定，其他任何力量都无权染指;当皇权虚弱的时候，他人为名为利，就极可能采取非常手段，导致政变了。实际上皇帝也不希望政变的发生，所以采取了多重方式来防范其他派系坐大。汉武帝喜欢小儿子刘弗陵，选择他做继承人，却要事先将小儿子的生母钩弋夫人赐死。因为他要防止年幼的刘弗陵继位后，钩弋夫人临朝掌握政权，为外戚势力的增长大开方便之门。皇帝幼小是外戚政治的唯一借口和基础，所以老皇帝最担心的就是儿子弱，实权落入妻子和小舅舅们手中。北魏王朝的宫廷干脆就规定，凡是生育了儿子的嫔妃都要被处死，以绝日后太后干政的隐患。

军事政变是最常见的宫廷政变形式。周勃诛吕、巫蛊之祸、玄武门之变、甘露之变和多数宫廷政变都属于这类形式。军事政变最激烈，也最直接，没有暗*和阴谋诡计那样的曲曲折折，似乎没什么看点。但是这种暴烈残酷的形式为什么被采用呢?背后的选择是最吸引人的。闹朝击犬、专诸刺王僚等属于暗*形式的政变。如果说军事政变属于大手术，那么暗*就好似定点的小手术。暗*的成本收益比最高，但对操作者的实力和技巧要求也最高。暗*一个人简单，如何控制之后的政局是对政变者最大的考验。沙丘政变、高平陵政变、神龙政变、绍熙内禅、南宫复辟、辛酉政变等则是典型的阴谋诡计。阴谋诡计表面看来符合正常程序，是在现行政治体制中的正常变动，比如禅让，比如复辟，比如逼宫。但是它们不是将程序提前或加快了，就是爆出了巨大的冷门，是与人们的心理不符合的。之所以说它们是阴谋诡计，就是因为它们经不起阳光的强烈照耀和幕后的仔细梳理。
通常情况下，这三种政变形式很难严格区分开。军事政变、暗*和阴谋诡计相结合，更容易取得政变的胜利。政变毕竟不是请客吃饭，是你死我活的决斗。人一旦下定了政变的决心，就不会去计较采取什么样的形式问题，怎么样能取得胜利就怎么去做。政变是要流血的，是要有白刀子进红刀子出的胆量的。

在宫闱之中与皇权相纠缠、导致政变的四大诱因∶权臣专权、后宫干政、宦官揽政和父子相残。中国历史上的宫廷政变的原因都可以归结为这四项中的其中一项。
这四项诱因都贯穿了王朝历史的始终，除了权臣专权以外，都是宫廷中的矛盾。君臣关系可能是古代历史上最难处的人际关系了。弄不好就刀光剑影，让人唏嘘不已。君主离不开臣工的辅助，而成为贤臣，辅佐君主成就大业就是多数臣工的人生目标。但历史上没有君主希望永远被置于受辅助的状态。中国古代君主从小就被灌输了天之骄子、普天之下莫非王土、乾纲独断等思想。时间越往后推移，君主对天下视如已出的观念，对权力的渴望就越强。于是，君主和贤臣的权力矛盾就出现了。对君主来说，他和权臣、贤臣的斗争是理所应当的，而臣工们有自己的独立思想、抱负和名利需求。有人将君臣矛盾的要点归结为皇权和相权的矛盾，认为它是影响王朝朝政的最主要权力因素。
