编者按：本文是2019年3月14日张翔教授在中国政法大学“法思协作坊”所做的讲座实录。讲座由刘飞教授主持，与谈人有秦奥蕾教授、张力教授、冯威博士。本文以《法学论文写作：操作与积累》为题，收入焦洪昌主编：《法学论文写作：方法与技巧十讲》，中国法制出版社2020年版。
以下为正文：
今天我讲的，其实是我开设的《法学论文写作》课程的内容。这个课只有一个学分，总共上四次，我在备课的时候就准备成了四次讲座的形式。今天我要跟大家讲的就是这四讲里的第三讲：“法学论文写作的具体操作”。
我先简单跟大家介绍一下其他三讲是什么内容。第一讲是“法学写作：规范性与规范”，是关于法学论文写作的一般性理解。我提出和回答这样一个问题：“法学写作作为一种规范学科的写作，它的规范性是什么？”还有关于如何选题等内容；第二讲是“法学论文的结构安排”，是讲怎么谋篇布局；第四讲是“法学论文的修辞”。
第三讲“法学论文写作的具体操作”的内容包括一些技术性的问题，比如论文注释的格式，摘要、关键词、标题的拟法，包括各级标题的问题。另外是一些写作技巧，比如怎么排比材料，资料梳理怎么写，初步的粗写与后续的细写，长、短文写作各自的注意事项。最后再为大家介绍一下日常读书积累的一些方法。
为什么要讲这么一个题目呢？这是基于我对论文写作课的反思：论文写作是操作性的工作，怎么以上课的方式来教？如果学生都只是在听老师讲，不去具体操作，写作课能有什么指导意义？按理说，写作课应该让学生写作业，然后老师做批改，上课再讲评。但实际上，面对很多学生的大班，这种讲法基本不可能。那么，怎么去加强论文写作课的操作性？
我想了一个办法。我选了自己的十几篇论文作为范文给学生看。大家可能会说，“你也太自恋了，怎么不选别人只选自己的”。我这么做，是因为我最知道这些是怎么写出来的。我让同学们先看我的论文，然后来说明，我是怎么具体操作的。我希望这种方式能让我的课更具操作性。我几乎是要告诉大家，从论文标题开始，每一个字是怎么码出来的。野人献曝，自我剖析，让同学们看个清楚。
一、排比材料
我们上节课讲到了论文的框架。大家注意，不管怎么样，要在写作的开始强行给自己的论文分出框架，把论文的一、二、三、四点列出来。这样一来，我们在后续阅读材料加以梳理的过程中，就能把材料和框架进一步地联系起来。
初步安排了论文结构以后，你的论文有了初步标题，有了大概的提纲，勉强分好了层次，也进行了文献的阅读和梳理。有的同学还会把文献打印出来，用荧光笔涂了各种颜色。对着一片红红绿绿，觉得我已经“万事俱备”了。那么，在这之后怎么着手充实论文的资料呢？
这时候我们可以做第一项工作：“排比材料”。
（一）摘抄素材
排比材料的工作可以分为两个步骤。第一个步骤是文献梳理过程中的积累，也就是摘抄素材。
大家在阅读论文资料的过程中，经常会产生这种感觉：这一部分的文章有用，这句话我是可以引的！但是如果你把这个书看完了就往那一扔，回头要开始写的时候，再去翻书就找不着了。这时，就有必要做一个标记乃至摘抄的基本工作。排比材料的时候，就先把可能会引用和参考的素材录入电脑。有必要直接引用的，就摘抄下来，可供参考的观点，可以归纳为一两句话记录下来。如果我们在文献梳理过程中，一篇一篇地做了这种积累记录的工作，等到梳理完了，你可能就已经有一个几万字的文档了。其实，素材摘抄的过程也是论文构思的过程。你的初步观点、大体框架乃至具体的写作策略，都是在这个过程中形成的。这个文档，既是梳理的成果，也是思考的记录。
（二）归入框架
第二个步骤是归入框架。比如你已经梳理了30篇论文、10本书，你可以开始对照初步拟定的几个一级标题，把梳理过的文献往论文的大体框架里填。确定框架后再回顾先前梳理的材料，你就会开始思考文献材料和论文各部分之间有什么关系，这段话在哪一部分能用得上。这样，你之前看过的文献和材料都可以被归入到各个一级标题下面去。这意味着，各种素材、资料和观点，开始融入你自己的分析框架了。
按照这种方法去整理，或许你的论文还没开始写，已经有好几万字了。而这样做最大的意义是，你的论文已经在进展中了。你有了思考框架，而且也有了与之相应的材料。
我就是这样做的，我给大家展示一下我写作《我国国家权力配置原则的功能主义解释》（《中外法学》2018年第2期）时的思路。
当时我准备在论文的第一部分写“权力分工的祛魅”问题。我认为分权这个问题背后有比较严重的意识形态色彩，那就要思考如何对意识形态色彩祛魅。我写的第一句话是：“权力分立是一种自由主义的意识形态，因为国家反自由，所以要通过权力分立来让国家变弱。”这是我思考问题时候形成的一点认识，我就把它先写进去。
我下面开始列举了这么几本书：《我们的敌人——国家》《控制国家》《国家职能的变迁》《政治哲学》。还有一些，是我直接把书里面的话摘抄下来，比如有一本书叫做《国家为什么会失败》，里面有这么一段说，“汲取性制度：一部分人攫取另一部分人创造的财富。统治者能够利用权力在短时间内实现资源的最优配置，实现最大限度的经济增长。但是这种增长不可持续。”我就把这句话摘抄进来了。
至此，我可以告诉大家，最后这五本书都没有出现在我论文的注释中，为什么？因为我最后发现，它们离我的论文其实是比较远的。列举这些书只是我的思考痕迹，我把这些痕迹先填进去。
填到这，再往下是我自己思考的一些想法：
社会主义国家的议行合一原则是为了与分权原则分庭抗礼，也具有强烈的意识形态属性。
我想说的是，西方的分权观是个意识形态属性很强的观念，中国的权力结构观意识形态性也很强，这就构成了我的思考框架。
之后，我再继续做我的摘抄。比如说，清华大学聂鑫老师翻译的阿克曼关于分权的著作《别了，孟德斯鸠：新分权的理论与实践》，在第11页写到说：
对美国人来讲，努力将分权制衡的体制发展到最好是一回事，高举美国模式，而将其作为全世界自由民主的指路明灯则是另一回事。
这是美国人自己对于分权问题的反思，他们也认为三权分立绝不是普世的。我觉得这样的观点会帮助我去做分权问题的法学的规范性的分析。
有一些一开始填充到文档里的话，最后可能没有引用到，但实际上还是帮助到了我。为什么没引？有些可能是大家都会说的话，就没有必要引用了，但可能正是大家都公认的观点在当时启发了我。这在你的思考痕迹中是可见的。
至此，我向大家完整展示了这个整理思路的过程，我把自己为写这篇文章看的书、文献进行了摘抄，并把它归入到框架中。大家可以想象，我在论文最初的框架完成以后，会形成一个篇幅不算小的文档，里面有我的框架以及摘抄的素材。这其实是我所有论文写作的第一步。我在具体写作的时候会另开一个文档，而把这个原始文档保留下来，因为它能帮助我思考和整理这些素材。
大家想，完成这样的工作意味着什么？这时我可能已经看了几十份资料，并经过一个初步的消化，而当这样一个包含大量资料的文档完成以后，这就意味着我的论文的基本素材都有了。这种写作方式，在中国文学的传统里面通常是被看不起的，但据说李商隐就这么写作。据说他习惯把那些临时想出来的好词好句，放在一个小布囊里面，甚至各种典故的用法，也都提前想好，到他写作的时候就把这些东西都放在桌面上。所以别人嘲笑他说，你这叫“獭祭”，什么意思呢？水獭吃鱼之前要把所有的鱼捕好，一条条摆在岸边，然后再开始吃。你看你那写作方式就像水獭吃鱼一样。总之，大家注意学术写作和文学写作的差别。文学写作往往是基于灵感、基于天赋的。我们从小经历的写作训练往往是天才式的写作，给你一个题目，要求倚马可待，一挥而就，文不加点，下笔万言。这是我们觉得最好的写作，但这不是学术写作。当然，其实文学写作也有区分，有纯粹灵感天才型的，也有那种像贾岛这种苦吟派。所谓“吟安一个字，拈断数茎须”，要反复推敲。
二、资源梳理的几个问题
（一）资源的获取
到这里，大家会问了：在论文写作中，怎么去做材料梳理？首先第一个问题，这些素材从哪来？论文的相关文献从哪来？
我们所有在座同学，可能多多少少都有过一些课程论文写作的经验吧？我们写论文一般先去找文献，怎么找？大家都知道中国知网，今年它尤其火爆，我们本科生都知道的东西，一个博士居然不知道，而他居然还要去北大做博士后？这件事情引发了很大的反响。
好，言归正传，我们去中国知网上找文献的时候，一般会出现两种情况。同学们拿一个关键词去搜索，搜完以后可能会告诉老师两种结果，一种结果是告诉老师没文献，没人研究过。第二种可能告诉老师，说太多了，有好几万篇，不知道从哪看起。
请大家注意，这么多的文献无从下手，或者说搜不出文献来，大家分析过原因吗？如果说文献太多，无从下手，那说明你选择的关键词是一个很普遍的词，或者这是一个学界普遍会研究的问题，自然会多；而搜不出文献来则意味着，你的关键词很可能设计得有问题。有的同学写了一个很长的句子进行搜索，当然搜不出东西来。
我们先说前一种情况：如果一下搜出来好几千篇论文怎么办？我跟大家讲些简单的办法，你首先（在知网搜索结果中）以“发表时间”排个序，然后把最新发表的文章选出来。学术界最新的文章动态大家可能不了解，因为同学们现在对于学界哪些人著名、哪些杂志好，可能都没有什么认识。但你要找最新的文章、文献，并下载两篇来看。为什么这样做？我们知道，按照学术的要求，所有的论文都应该有文献综述，都应该要参考别人的研究，这种情况下你就可以找到一个较新的文献，它可能对以往的研究已经做了一个综述了。这样的话，你从这篇文献里所做的综述，就可以大体上了解这个领域之前的研究状况。
如果我们的学术越规范，从新文献中去获取既有研究的准确性应该就越高。多看几篇综述，你就会发现一个现象：关于这个领域的重要的文献，大家都会去引用。一个成熟的学界应该是不断有人在做不同领域的学术综述的，但是我们的学界没那么成熟，综述性的文献有时候就要自己去找。举个例子，2015年是中国宪法学研究会成立30周年，韩老师说我们写一组文章，综述三十年间中国宪法学的发展。基本权利部分《基本权利理论研究30年》是由我和人民大学博士生姜秉曦合作完成的。这篇文章对文献的综述是比较完整的，文末我还专门做了一个表，统计了三十年来的基本权利研究。
再举一个例子，早先的《法学家》有一个惯例，每年在第1期发表各个学科的综述，概述过去一年的学术发展。我那时候也写过这种文章，把过去一年的论文著作情况整理起来，写一万字左右的综述。但是后来我们把这个惯例取消了。原因一方面在于现在的刊物是非常重视引用率的，而综述性的文章引用率很低。另一方面在于，一年的时间太短，且针对整个学科的研究综述会非常凌乱。一个学科有那么多研究方向，但在一年当中关于这个问题可能就发表了一篇好论文，那就没什么可综述的了。此外，大家还可以关注先前韩老师主编的《公法的制度变迁》，主要内容是由王贵松老师和我完成的。当中既有制度的综述，也有一些理论的综述，可以参考。
（二）顺藤摸瓜
那么，如何在收集到的材料当中找出自己真正需要的论文呢？我想大家可以“顺藤摸瓜”地去获取研究的脉络，这里面有一个规律，那就是，某一领域的重要文献，是大家都会去引用的。这时，大家从启发你选题的一两篇文献开始，根据它的注释、引用当中就可以找出相关的研究。你还可以在中国知网的数据库里面查哪些文章引用了这篇文献，看一下引用率，看一下下载量，其实你就可以判断，这篇文章可能确实影响力很大。通过这种方式，大家就可以顺藤摸瓜，去把很多历史上的重要的文献都摸出来。这个功夫其实很容易，大家通过一些文章的下载、阅读和对比，慢慢地就把一些重要的文献摸出来了。
（三）“知所先后、不掩其功”
顺藤摸瓜的一个前提是“知所先后”，要搞清楚先后，就是一定要知道谁先讲的，谁后讲，按照这个顺序，脉络基本上就大致理出来了。这个很重要，你要知道哪个文献在先，哪个文献在后。这样我们就知道，哪个观点是谁最早讲的，这个领域谁做了最早的基础性研究。最早的研究很重要，因为它往往是奠基性的。这一点在中国可能尤其的重要。为什么尤其重要呢？因为中国现在的学术总体还是不够规范，不够规范的一个重要表现就是，大家的互相抄袭太严重。
一篇较早的高质量文献，会被后面的人不断地抄袭，抄到最后会出现这样的笑话：有一个作者跟我讲过，他都开始怀疑某些观点是不是最早由他讲的。他说当时是他最先写出来的，肯定就是他先讲的。但是后来大家都认可了这条观点，他的观点成为了公论，研究者也就渐渐不引用、不注释他的文献了。以至于这位作者自己都开始怀疑，类似的观点是不是自己最先提出的。中国确实有这种情况。因此我们在做文献梳理时候要注意到，一定要把最早的文献要梳理出来，这非常重要。否则你的文章写出来后，就会面临一些你根本没有办法去反驳的质疑。
比如说你拿一篇文章来给你的老师看，你可以有自己的观点，老师可能不同意你的观点，你们可以辩论，但如果老师提出一个问题：“有这样一个文献，你看过吗？”你发现你根本没看过，那就麻烦了，这就是硬伤。关于这个领域重要的文献、核心文献你没有读过，这种情况下你的论文就会存在直接被否定的危险。所以要会顺藤摸瓜，核心文献不能遗漏，要“知所先后”，这都是文献梳理的基本要求。
（四）穷尽之难
但梳理文献时我们会面对一个很麻烦的问题，就是穷尽之难。有时候，你要想穷尽某个领域的文献是挺麻烦的。我自己也有这样的经验：论文写好了，修改完了，投稿了，甚至都发表出来了，大家反响也还不错，结果过两年发现在我那篇文章之前，还有别人也写过类似的文章，我自己没发现而已。大家也许会问，那你自己怎么没有顺藤摸瓜，好好梳理核心文献呢？其实，我觉得这种情况的出现有多种原因。
一个确实存在的问题是，按照这种方法去梳理文献，什么时候是个头？打个比方，一个屋子里装满了开心果，主人请大家去吃开心果，但要求你把果壳剥了以后扔回去，你说你能吃完这一屋子的开心果吗？有一种说法说是吃不完了，为什么吃不完了？因为刚开始抓起来都是有果仁的，后来有果仁的越来越少，壳越来越多。最后，你要去发现一个有果仁的开心果就变得非常难，最后可能在某一个地方遗留着一颗，但你很有可能永远找不着它了。有时查文献也有这种情况，你要想穷尽，几乎不可能，但是我们讲你要尽可能地穷尽。
什么叫“尽可能地穷尽”？我觉得至少有这一个基本的判断标准：在梳理文献过程中发现的那些大家都会引用的文献，你都已经看过了。其余就是写作时要注意的一个事项。梳理完了文献，要论述的时候，你要说上这么一句：“就我所见的文献之所及”。这是不可或缺的。
我们知道学术研究，特别是对于实证性的学术研究，有一个非常有意思的话，叫做“说有容易说无难”。你说世界上有一个什么东西，其实这是容易的，我说世界上有这一瓶水，我把它找来，它就有。可是你要说世界上没有一个什么东西，这就太难了。考古学就是最典型的一种“说有容易说无难”的学问，某个东西被我挖出来了，这没什么可说的。但你要说有个东西不存在，这太难了。
这种情况下，大家一定要意识到，在各种的资料梳理之后，我们一定要尽可能地去穷尽这个领域。学术研究经常会发生这种情况，一篇论文发表了，发表之后若干年又发现新资料了，如何利用这些新资料？你可以写再论，你可以写补订，把它再补上就行了。
（五）资料脉络的梳理
下面我们来说说资料梳理的脉络，这个问题对学术研究特别重要。做一项研究，一开始应该怎么去把握相关的学术脉络呢？我觉得有这么几个可能的路径：
第一个是负责任的教科书。理想情况下，教科书应该包含这个学科最重要最基础的一些文献。大家将来如果去别的国家读书，拿到教科书一看，每一章节基本都会提到与这个部分有关的最重要的一些文献。但实话说，中国的教科书的质量，尤其是法学教科书的质量真的让人一言难尽。虽然现在有非常好的法学教科书，但普遍来说，质量不能算特别好。而且中国的法学教科书还有一个大毛病，在早些年特别突出：似乎教科书是不受知识产权保护的，可以抄过来抄过去。所以我们去挖掘八十年代初一些观点的来源时，就会面临非常多的困难。因为你会发现各个教科书上都是这么写的，但是你不知道最早是谁这么写的，这是我们学术不规范的一个结果。但理想情况下，教科书应该具备学术脉络梳理的功能，我相信通过近年来一些青年学者在编撰教材当中的努力，未来这个现象会有所改观。
第二个，在德国的法学传统下，有个东西叫做法律评注。法律评注是对法条的逐条注释，比如说对《民法典》或者《基本法》的逐条释义。这种注释具有一种穷尽问题和穷尽资料的功能。在某一条之下，里面的相关问题是什么、相关问题的文献有哪些，在这个注释里面应有尽有。此外，他们还会专门列一个文献目录和案例目录以供参考。法律评注书在德国是法学的巅峰形态，按照北大贺剑老师写的文章，将之称为“教义学”的巅峰，我觉得这个名字取的非常好。你只要拿到这个评注书，所有的文献、所有的案例、所有的见解，在这一本书之中你都能找到。在德国的法学教育下，一个法律人从进入法学院的第一天开始，到他这一辈子干法律工作的最后一天为止，他可能随时要用到这种评注。评注书有大型的，有小型的，小的可以买一本在包里，大的在图书馆里面随时都可以去借阅。所以在德国获取文献根本不是个事儿，哪怕你是一年级的学生，你只要拿到一本评注，都能轻松获取关于这个领域所有的文献。
这种评注在德国是一个非常好的传统，但在中国还刚刚起步。现在大家正在推进这方面的工作。比如我们人民大学三位老师十几年前就做过一本物权法评注，可以说是非常早的尝试，这些年民法学界也一直在做这个事情。再比如说，我们人民大学的《法学家》杂志，现在专门有一个“法律评注”栏目，基本上是民法学者在栏目中，就民法的重要条文撰写评注。其中比较公认的典范是朱庆育老师写的《〈合同法〉第52条第5项评注》（《法学家》2016年第3期）。民法学界这些年在做，我们宪法学界也开始了。前不久刚刚把这个任务向我们的一些青年老师分配下去，我们也要开始做这项工作了。未来如果做起来，大家在资料梳理上可能会容易一点。
德国还有几个比较有特色的刊物，有两个我印象比较深的刊物，一个叫《法学》（Jura），一个叫做《新法学周刊》（Neue Juristische Wochenschrift）。这两个刊物经常刊登这样的文章：“关于《基本法》第5条第1款的重要判决”。这篇文章就把德国联邦宪法法院历史上关于这一款的重要案例，一个一个全部梳理一遍，把当中的变化脉络梳理出来。过了三年五年又有了新判决出现了，又有人会写一篇标题一模一样的论文，叫做“关于第5条第1款的重要判决”，重新来理解这个条款。在这种传统下，他们的判决脉络是也非常容易把握的。
除此以外，在其他国家有没有这种类似的形式呢？也有。比如说美国有一种叫做“法律重述”的东西，其实它也是对相关的案例学说等等一个整理。在中国，这种东西可能因为法学发展的水平所限，仍然没有得到推广。我们仍然没有那么容易获取这个脉络，但是在德国、美国这样的法学发达的国家，这个脉络的获取是不难的。将来同学们如果到国外去留学的时候，其实也可以去看一看这些书。以上是一个关于脉络梳理的问题。
回过头来，当论文进行到这里时，我把所有的资料梳理好了，填进了我论文的框架。这个时候选题有了，论文的框架有了，资料我也填进去了，但这仍属于初步的准备，不是直接的写作，下面我们就要开始写了。
三、粗写和细写
我今天所讲的写法，不是任何一个老师曾教给过我的，基本都是自己多年写东西琢磨出来的，愚人所得，如果说得有错，大家不用太在意。
我把论文写作分为“粗写”跟“细写”两种写法。
（一）粗写
所谓粗写，基本上是我在写基本思路时候的一种写法。就是说，当你把各种东西资料看完，论文的选题也确定下来了，你肯定会有一些灵感似的东西。其实任何一篇论文，可能一开始就是一个idea，一个火花，一个非常简单的一个想法，但恰恰是这种东西可能构成了整个论文的基本脉络，它会贯穿你论文的研究写作的始终。而当它喷涌而来的时候，你是要一气呵成地把它写下来的。
在我的经验来看，一篇论文最初可能产生自一个几百字的想法。这个想法会在什么时候获得？不知道。你之前读文献整理的过程中不断地思考，可能突然有一天，突然有一个时刻你就想通了，有了这么一个基本想法，那这几百字的想法一定要一气呵成写下来，千万不要等，等等可能就想不起来了。有些东西是可以慢慢写的，而这个灵光乍现的想法或许不能慢慢写，必须马上记下来。
我自己在“捕捉灵感”的问题上有两次比较有趣的经历。一次是我牙疼，我挂了个号在等着补牙，大家知道等补牙时间非常长，我就坐在那翻看自己带的书，因为我那段时间一直在准备一篇论文，突然一下子，我在那个非常嘈杂的环境中就把这个事情想通了，我就赶快拿出笔记本来，用非常潦草的字写了一页，这个就构成了我后来整篇3万多字论文的一个核心的思路。还有一次更有趣，我带着孩子去泡温泉，在休息的时候躺在旁边的躺椅上，突然觉得想到一个问题，那个时候我也没有纸笔，我就赶快跑到卖饮料的前台去跟服务员要了一张便签纸，要了一支宾馆的笔，在上面赶快写了下来。你的一篇很长的一篇论文，可能一开始就是这样一个想法，但这个想法一定要当即记下来。
我们开始写论文的时候，会有另一种粗写。这是因为脑子里有好多想法，但现在想不清楚，你没有办法以非常清晰的语言把它表达出来，那怎么办？这种时候我觉得也可以试试粗写。先别管逻辑，也别管文字，你就按照脑子里怎么想的，手底下就开始敲，敲完了可能看起来乱七八糟的，自己都不一定看得明白。但你把它敲完了回过头再去看，或再把它写一遍，就会发现里面的逻辑慢慢地被梳理出来了。从粗写到细写是有一个过程的。其中，粗写实际上是在用电脑，用纸、笔记录你脑子里的想法，它可能是混乱的，但里面也包含着思想和灵感。
（二）细写
那么细写是什么呢？细写是说，前面的基础都具备了，比如说一气呵成的基本思路有了，框架也有了，排比的材料都在里面了，这时，你要开始细写了。细写要以一种非常理性的形式展开，将你所思所想完完整整、清清楚楚地表达出来。因为它比较具体，我没有办法给大家举特别清楚的例子去展开，但我建议，大家在整个写作过程中要贯彻着这样一个思路：一方面要注重整体，另外一方面要注重局部和细节。你要时时刻刻考虑论文整体，考虑它的大思路、大框架、大结论。但是在每一个局部，你又要注意它的小思路、小框架、小结论。因此，有时你可能写得很细很细，但是你写一阵子，你就需要放下笔来，跳出你写的这一块内容，从总体上再来把握一下这篇论文。
怎么去把握整体的大框架、大逻辑、大思路和小的、局部的细节？论文不像中小学的作文，两个小时就写好了。一篇论文可能要写十几天，也可能要写几个月，博士论文甚至要写几年，写的过程会时不时中断。比如，我花两个月写了一篇论文，每天大概一千字，总共积累了有五千字时，我就停下来进行一个检查和回顾，明天再重新开始。我的写法是这样的，不管这个论文前面已经写了多少，我基本都会从第一个字开始看，一直看到昨天写到的地方，接着再往下写。这样的话，你的框架逻辑，还有下面讲的“文气”就更容易贯通。
但是这种写法有一个弊端。比如说，今天我要开始写论文，那我要从头开始看，结果一天过去了，我一直在改前面的文章，后面一个字没写。这是很常见的，但是这不意味着你没有往下写，你实际上在推进你的工作，在实现逻辑和文气的贯通。
电脑时代带来了巨大的可能性，方便大家反复地敲打文字。大家想象一下，如果没有电脑，一句话写下去你要再改它那得多费劲。大家没有经历过手写论文的时代，我自己最早的两篇论文是读硕士期间和韩老师合作完成的。那个时候电脑不普及，而且使用输入软件很费劲，需要用户老想着要怎么去选词、选字。所以那段时间我的论文都是手写的，有时候反复抄写几遍，费劲很多。电脑写作，对于这类细致的，需要反复锤炼的文字是相当友好的。
总之，细写要保持大和小，总体和局部的观念，时刻思考你的逻辑和文气是不是从头至尾贯通的？大家把写成的部分读一读，就会发现哪好像缺点什么，好像原来写得还比较粗粝，现在需要写得再细腻一点，逻辑上要再顺一些。这是粗写和细写，这个过程很漫长。
四、注释
（一）两种引用方式
在刚才的细写过程中，你已经把素材按照自己的思路都摘到论文里面去了。这时就开始要做注释。我们知道，注释首先是个引用的问题，引用在学术上大致分为两种，一种是直接引用，另一种是融化转述。直接引用很简单，标志就是打双引号，双引号里的就是直接引用的内容。融化转述就是对于别人的观点，进行了自己重新的表述，但是表述后面也要做上注释，一种常见做法是写上“参见”。这两种引用方式在我们的写作中经常会出现。通常来说，直引原话比较适用于一些非常专门化、精细化的论文，而融化转述它更适合通论性、论说性的论文。前一种可能需要非常细地一点一点考证，反复地进行论辩，而后一种可能是相对比较抽象的大框架描述。这只是一般而言，实际上这两种论文都要用到不同的引用方式。
直接引用和融化转述各有优点，也各有一些缺点。直接引用，它的优点毫无疑问，就是准确，你只要不要乱去裁断人家的句子，基本上你引来的是什么就是什么，这个很准确。
但是直接引用可能的危险是什么呢？有这么几个危险，第一是冗长，因为你想用他的这个观点，又要把这个观点在引用的话里面表达清楚，你可能要引好长一段；第二是隔膜，什么叫隔膜？就是说，人家写这段话的时候，不是为你这个论文写的，你拿来用的时候就难免与自己的行文存在隔膜。第三是滞涩，刚才提到“文气”，一篇文章的语言本来是流畅的，突然在一个地方插进去别人的一句话，那这个文气就会发生滞涩，这是直接引用的毛病。
那么怎么解决这个问题？有这么几种方法：
一个是删减，删减对应的是冗长的问题。这是说，你在截取别人文章的时候，一定要想好怎么截既能够把原意表达出来，又可以尽可能地简短。有时我们会这样引用文章：说原作者的一段话，把中间的两个逗号之间的一段给删掉，变成了一段话表述，逗号，一个省略号，再逗号，又把后面半句引出来了。这就是通过删减使冗长的问题得到解决。
而这个隔膜怎么解决呢？隔膜的解决一个基本的方法，就是说你引用完了以后你得再解释一下，把这个并不直接针对你的引文融入自己的思路。比如说，我习惯用这样的句子：“他的这样一个说法，虽然另有所指，但亦可证明我之前的某某某观点”，或者用“......，也就是说......”。直接引用都要做个阐释，把当中的隔膜感给打消掉。
滞涩就是语言不贯通，那怎么办呢？这是最麻烦一个问题，也是相对来说比较高级的一个。我觉得这个技巧其实是这样的：当你决定要在一段话里面引用别人的原话时，你在构造自己语言的时候，就要想怎么把它构造好，能够使这句话到时候放进去，可以嵌得丝丝入扣，严丝合缝。打个比方，别人是一颗宝石，你拿过来要嵌到一个戒指上，你怎么把那个戒托做得好好的，刚好让那个宝石嵌进去稳稳的。这个是需要一点功夫的，我觉得有些学者很注意这一点，会做得非常好。比如我的一个学弟，首师大的杜强强老师，他的直接引用在我看来就做得特别好。他好多直接引用，我拿来让学生念念试试，如果不去看文字，而是听声音的话，你都听不出来他在里面引用了一句话，这就是直接引用的最高境界。
以上是直接引用，间接引用或者融化转述比较可能的危险是什么？是错误。因为你是把人家话转述过来，人家原意可能不是这样的，你给你转述错了，这是一个危险；另外，融化转述还有一个问题，就是你的文字能力或许不足以转述别人的观点。转述的目的本是为了避免冗长，结果你讲完了比人家讲得还长，那你直接引用原文就行了，没有必要再组织一次语言了。
所以融化转述要想用好，一方面转述要准确；另一方面要具有锤炼文字的意识。我在人大上论文写作课，最后一节课是专门讲修辞的，今天我也会讲到一点。大家在开始学习写论文的时候，要有比较强烈的锤炼文字的意识，要有文体的意识。
（二）尾注与脚注
另外我们知道，现在注释的基本的方式有尾注和脚注两种。尾注在现在看来是很不方便的，大家看尾注会很烦，还得翻到后面去看完尾注再来看正文。尾注是如何出现的，我没有考证过，但我觉得原因可能很简单。在过去出版书籍的时候，用的是传统的方法，在上面排着正文，注释要排到下面排成脚注，这个有技术上的困难，所以就将注释全放到末尾。从传统铅字排版的角度来看，尾注是方便的。但是现代有Word，有各种文字处理软件，这都根本不是事了。所以我觉得，尾注将来可以慢慢从我们的学术规范中淘汰掉了，我觉得没什么大用。当然了，因为任何东西都是有传统的，也有人会觉得尾注有它独特的好处，那我们可能需要一段时间去转化。
关于脚注的写法，我觉得最重要的是，要区分直接引用和参见，这个问题大家都比较熟悉了，没有双引号的，不是直接引用原话的参考，就一定要写上参见。
此外，还要注意区分“注”和“释”，有些是“注”，比如说这样一句话是从哪本书，多少页来的。而“释”是什么呢？是正文中有个东西你还需要把它说明一下，但这个说明如果放在正文中，又旁生枝节，影响了文字的贯通，变得拖沓，你就可以把它放到下面作为“释”。大家只要写一写，自然就知道什么时候用注，什么时候用释，就可以区分开了。还有一些特别长的注释，叫做副考，这个基本上在人文学科，尤其是历史学科中用得比较多，我们法学很少会用到。
（三）注释的技术问题
关于注释的技术问题，给大家讲这几个地方。
第一，注释号放在哪？比如我们用“③”来标记注释三，如果你引用的是一句完整的话，这个“③”就标在句号外面。但也有可能，你引用一段话，它的结尾不是句号，而是逗号，那么注释号就要标在句子当中。
第二，是用连续脚注还是分页脚注？一篇论文的脚注号码，是连续从1注到105，还是说每一页下面是1、2、3、4、5；1、2、3、4、5；1、2、3、4、5；......？这个问题，以我自己的写作、投稿经验来讲，我都是选择连续脚注的。因为你不知道你将来投给哪个杂志，那个杂志的要求是什么，等到他到时候有了明确的要求，再进行修改也没问题。当然了，如果你们在写学位论文，比如博士论文，总共25万字，这种情况分章做连续脚注也可以。我真见过博士论文连续校注的，最后一看注释1800多个，这就很不方便。其实，如何注释永远都有一个基本原则，那就是清晰准确，这是它最基本的要求。
第三，同上注、同前注的问题。这在一开始写作的时候就要注意，比如说，你写了“注释6”是一个文章，到了注释20的时候，你引用的是和注释6同样的一个文章，有些同学这个时候就写“同注6×××”。文章一经修改，在中间加了一个注，就发现找不着“注6”是哪个了。解决方法其实很简单，就是在一开始写作的时候，就把所有的项目全部写全，不要写同注×，而是把是哪本书、是哪个作者、哪个出版社、哪一年编的、哪一页，都写全了。等到将来投稿之后，期刊社有要求时再处理就好了，刚开始省劲只会给自己找麻烦。
第四，中文和外文注释的体例怎么统一。我们现在的法学界经常会引用外文文献，英文就不用说了，德文、日文都很多。现在各个刊物大多是要求，引用外文时要遵守该语种的注释规范。但是也有一些刊物会去提供外文的注释规范，比如我们的《法学家》。
这当中的问题非常微妙，比如说德语中有一种不用引号的语法，但是它是直接引用。那么有些德国回来的老师就习惯于说不打双引号，直接引用。稿件到了我们的编辑过程中，就出现了争议，这里到底要不要写“参见”？我主张不用写，因为这就是德语中表达直接引语的方式。也有老师认为不行，没有打双引号，就一定要用“参见”。这当中有一个不同注释体例之间怎么去转化的问题。
第五，一本书同时有中文版本和外文版本，怎么办？毕竟，我们读书的时候，还是更习惯读中文版本，阅读速度更快，到了注释的时候再对照一下原文。如果翻译没有问题，你也直接引用了译本中的原话，就应该作中文版本的脚注。如果你对个别字句、表述略作了调整，那么你就可以同时作外文版本的脚注，并说明自己参考原文，对译文有所修改。还有一种可能，你觉得有必要自己重新翻译，那么在做外文版本脚注的同时，可以附上“中文请参考某某书”。总之，作注一方面要准确规范，另一方面要尊重他人的劳动成果。
第六，长引用需要单独列一段时，怎么处理？我们引用的内容有长有短，有时只需要引用两行话，有时则会发现，人家说得太精彩，我没有必要多说了。这时我就把大概一两百字的一段原话直接引用过来。这里要注意三点，首先，引用的段落，相比正文的段落需要再缩进两个字的位置。正文一般遵循首行缩进两个字的格式，那么引文就需要缩进四个字，这样一目了然。其次，引文的字体通常不同于正文，需要改成楷体。最后，直接引用的段落一般不宜超过一百字。这是原则，需要大家自行把握。值得注意的是，有些刊物并不允许直引整个段落的做法，而是要求将较长的引文放在正文当中，我认为这未必有益。
（四）补订
下面要介绍一种现象，“补订”。我们刚才讲，有了框架、有了材料，开始正式下笔写，但是在写作过程中，会出现几种情况。一种是你在写作过程中发现了遗漏环节。写着写着，发现自己的论文少了一块，这种情况下你可能需要停下来，重新去查找材料，去补充，这是非常常见的现象。有人会疑惑，老师你不是说前面已经花很大功夫去梳理了吗？其实，你再怎么梳理都有可能会出现这种情况，出现你原来没想到的新材料新问题。还有一种是，初稿已经完成以后，在修改的过程中，又发现了新的材料，或者说有了新的想法。那可能就要重新再去做补订。
可以看出，学术写作是一个反反复复的过程。中国古代在形容一个人有才华的时候，经常讲叫“下笔千言，倚马可待”，看看李白是怎么写文章的，一挥而就，文不加点。这些词都是我们用来形容一个人有才华、有文采的。类似还有关于王勃写《滕王阁序》的轶事。我跟大家讲，那是文学性写作，我们进行的是学术性写作，学术性写作绝不是那个样子。
我们要破除学术写作中最基本的一些误区。我想前面肯定有老师讲到了，几乎所有的同学在刚开始写作的时候都有一个想法，既然写论文要看那么多的文章，要做那么多的注释，那我自己的东西在哪里？好多同学都会有这个疑惑，写了半天怎么都在说别人，我自己的东西在哪里？仿佛中学作文一样，只有一张白纸铺在面前，你什么都不看，从头到尾自己写出来，这才是自己的，是不是这种感觉？我跟大家讲，这都不是学术写作，这是文学写作。在我看来，中国中小学的写作训练最大的问题就在于此：我们从小到大只受文学写作的训练，把大家全都训练成根本入不了文学门的文学业余爱好者，最后同学们连平平实实的说话都不会了。大家上了大学，一定要纠正自己这种观点，学术写作一定是区别于文学创作的。
学术写作当然可以有不同的风格。我读过一个诗学研究者的观点，他说诗人有两种，一种是赌徒式的，一种是棋手式的。赌徒式的人物，比如李白；棋手式的，比方贾岛。这是两种不同的诗人，这个说法非常有意思。学者可能也有不同风格，但是，所谓“下笔千言，倚马可待，文不加点”，这都不是学术写作真正的状态，学术写作一定是一种非常艰苦、非常理性、非常缓慢的表达过程。
