除了性能和便携性之外，电池续航是决定轻薄本整体使用体验的一项重要指标。毕竟轻薄本有很好的便携性，用户可能随时随地都在用它办公、娱乐，在不方便外接电源的时候，自然就需要超长的电池续航来助力。不过在现实生活中，我们可能经常遇到这样一个问题：笔记本的实际电池续航能力没有官方宣传的那么好。为什么会出现这样的问题？这是不是笔记本厂商的虚假宣传呢？本期我们就来聊一聊这个问题。
很多人在消费前大多是通过某产品的广告进行初步了解后再入手，不过很多时候，大家可能会发现广告与实际体验之间有不少差别。这种情况在服装、餐饮、零食等领域比较常见，由此也衍生出大家熟悉的一些热梗，比如“图片仅供参考，请以实物为准”“买家秀与卖家秀”，甚至包括“罗老师打脸”的经典名场面。实际上在IT圈，轻薄本用户也经常遇到类似的情况，比如很多轻薄本的广告宣传页面都显示它的电池续航高达XX小时，但用户在实际使用时并没有官方宣传的这么好，难道轻薄本厂商的宣传也是“仅供参考，要以实物为准”？
这事儿没这么简单。首先我们需要明白的是，每一个轻薄本用户的使用习惯是不同的，比如有的人喜欢在线聊天，有的人需要一直码字，有的人插耳机追剧，有的人开最大音量听歌，有的人甚至还要临时剪个片子……就算是同一个用户，他每天的使用场景和笔记本的设置都可能完全不同，所以对于一台轻薄本来讲，它的电池续航时间是因人而异的。如果是喜欢在线聊天的用户，一台笔记本的续航时间可能达到20小时，而对于经常剪辑视频的用户来说，这台笔记本的续航时间可能只有不到5小时。因此可以这样说，不同的人对笔记本电池续航时间的定义也不同，笔记本厂商无法给每个人写出其对应的电池续航时间，即便用一个笼统的日常办公场景来说，放在不同用户手里的结果也千差万别。
既然如此，厂商就很少从用户角度出发，而是站在自己的立场，本着推广宣传的目的，在标注笔记本的电池续航时间时就会采取有利于自己的方式和数据—往往选择在理想条件下测试得出的成绩（可能数据还是经过无数次测试刷出来的最高分）。毕竟只有这样的成绩才是最亮眼的，也能起到很好的宣传效果，所以我们看到厂商官标的电池续航都是这台机器最理想的成绩。眼尖的话，我们还会发现厂商官标的电池续航时间旁边都有一个注释，注释中有很小的字写着数据来源和测试方法，根据我国《广告法》第十一条：“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。”如果商家在标注续航时间时明确说明了测试条件，并且没有夸大或者误导消费者，那么这一般不构成虚假宣传。
苹果MacBook Air M2版标注了较为详细的测试条件说明
我们再来看看目前轻薄本市场中大多数厂商是怎么做的。这里其实又可以大致分为两种情况：一种是类似苹果、联想、华硕等较为详细地标注了测试条件的厂商；另一种则是说得很模糊的厂商，它们一般只说数据来自其实验室内部，并没详细写出测试条件。当然也不排除有第三种情况，即根本不提数据来源的厂商，建议大家远离此类厂商。目前大多数厂商的官标续航数据都是通过播放视频或者由一些第三方基准测试软件得出的，比如苹果MacBook Air M2版本是通过Apple TV App播放1080p视频得出的成绩（最长18小时），联想小新Pro16酷睿版是通过本地播放1080p视频得出的成绩（约19.3小时）。
