【文章总字数1904，预估阅读时间3分钟】
学术不端之风近年来，论文抄袭、代写等学术不端行为时有发生，不仅存在于学位论文中，还多出现在高校学生或教师发表学术文章时。
在各方查重、校内外及刊物等审查机制交叉发挥作用之下，学术不端之风受到扼制。但因学术文章产出一直处于井喷的状态，现不免仍存在较多难以判断的漏网之鱼。
（一）从一般论文写作的角度来看，论文的抄袭包括以下几种情形：
- 全篇抄袭：大多数明显的论文抄袭在页数、结构、章节、关键词、论证数据、文段内容、参考文献等方面相近，甚至连致谢或序言部分也多处重合，这些文章被认定为抄袭毋庸置疑；
- 思路抄袭：如果研究角度相同，论证结构相似，研究工具、方法和模型趋同的话，很难说后一篇文章有着学术论文需要的创新性；
- 段落抄袭：对参考文献的大段论证进行一字不改或些许字面改动的复制，而不标注引用源，如果大段引用多份参考文献的部分占文章比例很高，那这也只是一篇拼凑的抄袭学术文，即使标注了引用源；
（二）从著作权法的角度来看，抄袭与借鉴的界限也不是非常清晰的
特别是学术文章不可避免的需要引用大量的参考文献，如上所述并不是标注了引用文献便可认为其不是抄袭。
很多隐蔽的抄袭是精心设计过的
无论是通过对语句进行扩充，对进行删除或修改等非实质性改动的方式，还是“改头换面”使用他人作品或作品的片段，还加入了自己的独创性劳动，都让人难以界定剽窃或者“借鉴”的行为。
我国司法实务中以“接触 实质性相似”作为著作权侵权的判定方法。
在当下学术文章大多会同步发布在网上，故“接触”的判断已不成问题，主要还是在于两篇文章是否构成“实质性相似”的认定。
根据著作权法“思想表达二分法”的原则，思想上的借鉴不构成侵权，因为原创作品亦是站在巨人的肩膀上创作出来的。
而司法实践中多以文字作品界定学术论文，即是否构成实质性相似的判定方法亦是从文字作品出发，故上述全篇抄袭与段落抄袭更容易判断，难以判断的是思路抄袭，因为著作权法不保护思想。
在著作权相关案件中，法院通常采用抽象-过滤-比较三步法（如琼瑶诉于正案）判断哪些属于著作权法所保护的表达：
将涉案作品抽象分解至一般性思想层面
再过滤掉属于公有领域的部分
找出属于著作权法保护的表达的部分，对比有创造性的内容
简单来说，就是除开公有领域及抽象思想，单独对表达方式如用词用句、论述具体结构、段落顺序的选择、编排等等对相似程度进行比较。
以上复杂的过程离不开经验的支持，故要对较为“高级”的抄袭进行判断还是挺难的。
在技术逐渐发展的当下，希望高新技术能够给这一难题带来曙光。
抄袭会导致什么法律后果？（一）论文抄袭侵犯了什么权利？
- 对于未加入自己独创性劳动的行为，便可认为是对著作权人复制权及发行权的侵犯；
- 若整篇文章便是列明主题将不同作者观点进行详细罗列的，除复制权外还侵犯了汇编权；
- 对于加入了自己的独创性劳动，即可认为是对原作品进行改编的行为，构成对改编权的侵犯。
- 当然，若是涉及到网络等方式发表的，还可能侵犯著作权人的信息网络传播权。
（二）著作权人可以获得什么法律上的救济？
对于著作权侵权行为，撰写论文期间，著作权人是通过阅读了上百篇论文或专著，花费了巨大精力的，因此有权要求以下措施：
- 停止侵权；
- 道歉（登报或当面等方式）；
- 赔偿损失及为维权支付的合理开支。
另外，还有很多侵权人说自己不是故意的，是疏忽，那么这种情况下是否可以免除责任呢？
答案是不能。
司法实务中，侵权人的主观过错程度仅能影响赔偿数额，但侵权的事实是既定的，不能免除其侵权责任。
当然，如果是高校人员，若著作权人向高校进行投诉或告发，侵权人亦会受到高校方面的内部处理措施。
守护学术净土依据教育部颁布的《学位论文作假行为处理办法》第七条规定：
1.学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的，学位授予单位可以取消其学位申请资格；
2.已经获得学位的，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。从做出处理决定之日起至少 3 年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。
3.前款规定的学位申请人员为在读学生的，其所在学校或者学位授予单位可以给予开除学籍处分；为在职人员的，学位授予单位除给予纪律处分外，还应当通报其所在单位。”
在当下浮躁的社会，学术界被人们看为一方净土，但实际上这方净土也受到或多或少的影响，其中之一的论文抄袭行为是最表层也是最应该先被扼制的。
我们需要可以明白的是，法律具有局限性，有些论文抄袭的情形无法通过法律进行规制，但在行政或学术道德上其仍是站不住脚的
以此共勉：以法律作为防线捍卫学术尊严，在道德的照耀下砥砺前行。
