而他的这一个注解，也收到了很多人的赞赏，他们认为刘一明已经找到了《西游记》的原旨。
事实上，如果你仔细看过《西游原旨》这本书，就会发现，他写的的确很好，研究得很透彻。
第一个提出游戏说的人叫阮葵生，他觉得《西游记》没什么意思，想在《西游记》中求修道秘诀，纯属痴人说梦，这个对应的就是上面全真道教对《西游记》的各种注解，所以也因此，他没有将《西游记》写入县志，因为觉得他《西游记》价值不高。
同意他的人还有清代著名学者焦循。
从这里，我们就能看出，在探究《西游原旨》的路程上，学者们从一开始积极寻找《西游记》的原旨，到后来的没必要刻意追求原旨，再到如今的《西游记》没啥意思，没必要探究原旨，就能看出，学者们对《西游记》是持一定的否定态度的。
到了近代之后，学者胡适和鲁迅都对《西游记》持否定态度。
但是胡适并没有提出新的看法，他只是重复明代学者对于《西游记》的观点，而鲁迅先生则是兼收并蓄，虽然他也认同游戏说，但是他也认为《西游记》中蕴含着三教同源说和求放心说。
后来慢慢又出现了造反说，农民起义说，以及投降说，镇压说，其实都和当时的社会环境有关，而且是受到了社会政治意识的影响，这些观点是对小说主题的解释，但是并不是对原旨的理解，而且经常出现断章取义的问题，只片面的分析情节， 却不从小说全局入手。
80年代时，不少学者认为大家对《西游记》原旨的探究走上了歧路，对于《西游记》小说的解释，太过浅显化、简单化、武断化，提倡应该将小说置于其产生的那个时代，重新探究这个问题。
现代学者对《西游记》原旨的探究：推陈出新因为前人之述备矣，所以要想从中提出新的观点已然不是那么太容易，所以现代的学者提出了一些新的观点。
例如从孙悟空这个人物的形象出发，去考证《西游记》所提出的最核心问题。
以及如何对待人才的问题。
现代的学者认为，《西游记》的作者对孙悟空这个人物是下了大工夫的，在他身上发生的事情更值得研究，同时也许研究他，更贴近于《西游记》原旨。
学者们认为，《西游记》中有个核心问题，乃是如何对待人才的问题。
孙悟空是个人才，但是需要伯乐，只有伯乐才能发现并且起用孙悟空这样的人物，扫荡社会邪恶势力，重建家国的理想。
这个观点其实也受到了当时的时代重视人才的思想影响。
同时，大闹天宫也被指出具有鼓励新兴市民积极向上的内涵，这些见解，都是前人没有提到过的。
